Riesgo de Trabajo fundado en el derecho común: Gonzalo Gerardo Ramos c/ Estado Provincial

¿Quién es el actor?

Gonzalo Gerardo Gómez (también mencionado como Gonzalo Gerardo Ramos en la carátula).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por secuelas incapacitantes derivadas de dos accidentes de trabajo (19/02/2019 y 15/03/2019), con inclusión de la amputación distal de la última falange del dedo mayor y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar íntegramente a la demanda; se condenó al Estado Provincial a pagar una indemnización integral por $15.103.284,30 (capital + intereses hasta la fecha) y se regularon honorarios por un total de $3.020.656 para la Dra. Agustina Jiménez Cancinos, $377.000 para el Ing. José Edgar Rivera y $377.000 para el Dr. Eduardo Miguel Paz; aplicación de tasa activa desde la fecha y más IVA de corresponder. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos textuales relevantes (conservando el lenguaje del tribunal):

"Apelado ese rechazo parcial, por la parte actora, la Excma. Cámara de Apelaciones del Trabajo, admite el recurso, en el entendimiento (que, reevaluando la causa, compartimos) que ese segundo accidente también debió evaluarse a la luz de las nociones de actividad o cosa riesgosa como el primer accidente, siendo por lo tanto inconducente el estado de las cuchillas o la mecánica del accidente cuando el actor se accidentó trabajando con un elemento de la accionada, y una actividad, riesgosa por definición, que activó la responsabilidad objetiva del Estado, por lo que la carga probatoria y exculpatoria de responsabilidad, la tenía la accionada y no lo probó."

"En la sentencia recurrida, del 5 de mayo del año 2025, fijamos un monto de condena, firme, de NUEVE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS ($9.500.000) en favor de la parte actora con motivo de la incapacidad del 10% que le habíamos adjudicado en estos obrados. La Cámara de Apelaciones ordena que “al importe ya determinado” -materia firme- se le adicione el que corresponda por la amputación distal de la última falange del dedo mayor."

"Haciendo una regla de tres simple, tenemos que si por 10% ordenamos abonar $ 9.500.000 empleando la misma lógica desarrollada en la sentencia de mayo, firme a la fecha, por 13,50% (añadiendo la amputación distal, y por lo tanto amparándonos en un todo en la pericia médica de fjs. 194vta) correspondían $12.825.000. Esa suma, a valores “actuales” al tiempo de la sentencia recurrida, añadiéndole tasa activa al día de hoy, arroja: Total de la deuda al 25/09/2025 (Capital + Intereses) = $ 12825000 + $ 2278284.30 = $ 15.103.284,30"

Sobre honorarios: "En cuanto a la regulación de honorarios, estimo justo y equitativo fijar los siguientes estipendios profesionales: en la suma de UN MILLÓN NOVECIENTOS MIL PESOS ($1.900.000) para la Dra. AGUSTINA JIMENEZ CANCINOS; en DSCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL PESOS ($237.000) para el Ing. JOSE EDGAR RIVERA; en DSCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL PESOS ($237.000) para el Dr. EDUARDO MIGUEL PAZ. ... Corresponde aplicarle a esas sumas tasa activa, desde la fecha de la presente y hasta su efectivo pago, más IVA de corresponder y declarar la inconstitucionalidad de los estipendios mínimos -con impacto en los peritos únicamente-."

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento mostrado corresponde al voto y dispositivo del Juez Titular (Dr. Gastón Agustín Galíndez) y constituye el bloque dispositivo final que resuelve el pleito en primera instancia conforme lo ordenado por la Cámara de Apelaciones.