ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: VILTE, VICENTE JOSÉ C/ EXPERTA A.R.T. S.A

¿Quién es el actor?

Vicente José Vilte, por apoderado Dr. Julio Ignacio Zamar.

¿A quién se demanda?

EXPERTA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de patologías por enfermedad profesional (limitación funcional de columna lumbosacra e hipoacusia), prestaciones dinerarias previstas en la Ley 24.557, indemnización adicional de la Ley 26.773 (20%), tasa activa BNA desde el siniestro, prestaciones en especie, más costas; además declaración de inconstitucionalidad de normas de la Ley 24.557 y Ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad parcial de determinados arts. de la Ley 24.557 (arts. 21, 22 y 46) y del art. 64 de la Ley 6368 en los términos del decisorio; se condenó a EXPERTA ART S.A. a pagar $27.508.628,47 por prestaciones dinerarias (liquidación según RIPTE y jurisprudencia citada), costas a la demandada, y se regularon honorarios y peritajes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textual, lenguaje del tribunal):

"De la pericia técnica surge la exposición a carga y posiciones forzadas de la columna vertebral lumbosacra y ruido. Todos estos agentes de riesgo fueron además relevados por el empleador y constan en el informe técnico, que no fue cuestionado por las partes."

"En el aspecto osteoarticular se constatan limitación funcional de la columna lumbosacra y signos clínicos compatibles con compromiso radicular: maniobra de Lasègue positiva por debajo de los 45°, dolor agudo a los movimientos de inclinación, flexión, extensión y rotación dorso-lumbar, signo de Valleix positivo, disminución de fuerza, tono, trofismo y reflejos, con movimientos activos y pasivos reducidos. El examen semiológico realizado con goniómetro muestra disminución de los arcos de movilidad lumbar... Estos hallazgos se correlacionan con la resonancia magnética de columna lumbosacra del 24/04/2024, que evidencia rectificación de la lordosis, pérdida de altura e hidratación de los discos L4-L5 y L5-S1, con abombamientos y protrusiones discales y focos de ruptura anular, y con la electromiografía del 16/05/2024, que informa signos de denervación parcial crónica moderada con topografía radicular L5 derecha."

"En el aspecto auditivo, el perito recoge la referencia de exposición prolongada a intensos ruidos laborales, con entrega esporádica de protectores auditivos y ausencia de audiometrías periódicas, constatando clínicamente hipoacusia neurosensorial bilateral... Los estudios audiológicos realizados en cámara sonoamortiguada los días 7, 14 y 21 de julio de 2025 muestran audiometría tonal anormal, hipoacusia neurosensorial leve bilateral y logoaudiometrías alteradas... La fonoaudióloga determina un 24,31% de pérdida auditiva global según el método A.M.A., que el perito traduce en una incapacidad auditiva del 10,21% de la total obrera... Con fundamento en el examen clínico, los estudios imagenológicos, neurofisiológicos y audiológicos... el perito concluye que el actor presenta secuelas de enfermedad profesional tanto a nivel de la columna lumbosacra como del sistema auditivo, configurando una incapacidad parcial y permanente cuya etiología vincula directamente a las tareas desempeñadas."

Sobre inconstitucionalidades y actualización: rechazo del planteo de inconstitucionalidad del art. 12 inc.1º respecto de la metodología de cálculo del ingreso base por falta de agravio concreto y reconocimiento de los mecanismos de actualización (RIPTE y tasa activa BNA); sin embargo, se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 (actuación previa obligatoria ante Comisiones Médicas y competencia recursiva federal) y del art. 64 de la Ley 6368 provincial en los términos consignados en el punto resolutivo.

Liquidación y doctrina aplicada: se consideró fecha de primera manifestación invalidante 02/02/2021; se aplicaron Decreto 669/2019, Resoluciones SSN 1039/2019 y 332/2023 junto con doctrina reciente provincial/suprema citada para la actualización y comparación con pisos de la SRT; monto condenado $27.508.628,47; intereses y forma de actualización descritos.

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia; la sentencia aparece firmada por el Juez Unipersonal (Guesalaga (h), Eladio) y Secretario.