MONITORIO FUNDADO EN TITULOS VALORES: CASTILLO, NELIDA MABEL C/ MARTINEZ, LORENA RAQUEL

¿Quién es el actor?

CASTILLO, NELIDA MABEL (DNI 33.184.931), representada por Dr. Gerardo Facundo Vargas Durán como gestor.

¿A quién se demanda?

MARTINEZ, LORENA RAQUEL (DNI 27.872.955).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio monitorio ejecutivo fundado en títulos valores (dos pagarés) por la suma de $2.709.160, con más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda ejecutiva por resultar inhábiles los títulos presentados como base de la ejecución; se intimó a la actora a retirar el documento original por la Oficina de Ejecuciones en cinco días.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"En primer lugar corresponde verificar la validez o no del titulo presentado como base de esta ejecución, como un deber y facultad que tenemos los magistrados de hacerlo en dos oportunidades, sea al iniciarse la demanda o en la sentencia. Es así, que procedo por este acto a examinar y verificar que el título ejecutivo presentado, cumpla con todos los requisitos de forma exigidos por la ley para tener fuerza ejecutiva."

"Así ambos pagarés pretendidos al cobro no cuentan con lugar de creación, ni tampoco con lugar de pago. Ni siquiera se incorporó el domicilio real del suscriptor."

"Que, siguiendo por consiguiente tales directivas y siendo consecuente con lo hasta aquí valorado, no cabe mas que rechazar la demanda deducida por la Sra. CASTILLO, NELIDA MABEL en contra de la Sra. MARTINEZ, LORENA RAQUEL.

En virtud de tal razonamiento, procede por tanto de oficio declarar la inhabilidad de los títulos presentados, a los fines de su ejecución."

Citas textuales incluidas en el fallo que sustentan la decisión:

"El pronunciamiento sobre la inhabilidad de título puede ser emitido por el Juez, y también por la alzada aún cuando no se hubiere opuesto la correspondiente excepción, pues dicha cuestión reviste el carácter de orden público"

"respecto del pagaré la omisión del lugar de creación lo invalida como tal, pues siendo un requisito esencial (Art. 101, inc. 6) la ley no contiene un precepto similar al Art. 2, ap. 4, como el referido a la cambial"

"En el pagaré ejecutado no existe consignado lugar de creación ni existe escrito lugar de pago. En este sentido, se ha dicho que 'La indicación esencial del lugar de libramiento del pagaré no puede ser reemplazada por la designación del domicilio del librador (...) En consecuencia carente el pagaré de la indicación del lugar de libramiento, procede no considerarlo tal'"

(No se consignan votos en disidencia; la parte resolutiva final es unitaria y firmada por el Juez de Primera Instancia.)