RECURSO DE APELACIÓN EN C-215965/23: DAÑOS Y PERJUICIOS: GONZÁLEZ, NANCY ANAHÍ SUSANA y otro c/ BALDERRRAMA, TIBURSIO; BALDERRAMA, CARMELO y SAN CRISTOBAL SERGUROS

¿Quién es el actor?

Nancy Anahí Susana González y Cristian Arnaldo Alfaro (por los actores represente el Dr. Diego Leonardo Machaca).

¿A quién se demanda?

Tibursio Balderrama, Carmelo Balderrama y San Cristóbal Sociedad Mutual de Seguros Generales.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento de los daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito en el que se produjo la muerte de la hija de los actores.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por los actores y se confirmó la sentencia dictada el 05/08/2025 que había rechazado la demanda; se impusieron costas a la recurrente y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales:

"4.1. Ante todo, porque -tal como lo alega el abogado de la aseguradora- al celebrarse la audiencia de vista de la causa las partes desistieron de la prueba pendiente de producción y consintieron la clausura de la etapa probatoria y el llamado de los autos para sentencia, por lo que no es posible, en esta instancia, volver sobre ello sin conculcar el principio de preclusión procesal."

"4.2. Sin perjuicio de ello -de por sí suficiente para resolver el presente- resulta que la prejudicialidad admite excepciones; una de ellas se configura cuando se tratare de acción civil promovida por reparación del daño fundada en factor objetivo de responsabilidad (art. 1775, inc. c del CCCN). Tal el caso de autos en el que la demanda tuvo por objeto el resarcimiento de los perjuicios derivados de accidente de tránsito con la intervención del vehículo de uno de los demandados, conducido por el otro y asegurado por San Cristóbal Sociedad Mutual de Seguros Generales, por lo que las normas llamadas a resolverlo son las de los arts. 1722, 1757 y ctes. del CCCN."

¿Cómo votaron los jueces?

"Propongo, por tanto, el rechazo de este recurso, con costas a su promotor por aplicación del principio general de la derrota que consagra el art. 128 del C.P.C.C."

Bloque dispositivo final (mayoría): "1. Rechazar el recurso de apelación articulado por el Dr. DIEGO LEONARDO MACHACA, en representación de NANCY ANAHÍ SUSANA GONZALEZ y CRISTIAN ARNALDO ALFARO y, en su mérito, confirmar la sentencia dictada por la Sr. Jueza titular de la Vocalía Nº 9 de esta Sala III de la Cámara en lo Civil y Comercial el 05 de agosto de 2025. 2. Imponer las costas a la recurrente. 3. Regular los honorarios profesionales ... UN MILLÓN DOSCIENTOS SESENTA MIL PESOS ($ 1.260.000.-) para cada uno [proy. y codemandados] y ... OCHOCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL PESOS ($ 882.000.-) [recurrente]."