Acción Emergente de la Ley de Defensa del Consumidor: Castillo, Teresa Margarita c/ Volkswagen S.A. De Ahorro para Fines Determinados; Autosol S.R.L

¿Quién es el actor?

Teresa Margarita Castillo.

¿A quién se demanda?

Volkswagen S.A. De Ahorro para Fines Determinados y Autosol S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Readecuación del contrato de adhesión de plan de ahorro (valor móvil y cuotas), reintegro de gastos de honorarios por administración, prohibición de ejecución de la prenda/medida cautelar, y pago de indemnizaciones por daños y perjuicios, daño moral y daño punitivo. Además, se solicita se declare la responsabilidad solidaria de la concesionaria.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de la LDC; se declaró la responsabilidad extensiva y solidaria a Autosol S.R.L.; se ordenó pericia contable para reajuste de deuda y cálculo de reintegros; se condenó al pago de $2.500.000 por daño punitivo; se rechazó el daño moral; se impusieron costas a la parte vencida y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De modo que, existe un mandato oneroso entre éstos y la sociedad administradora de ahorro en los términos del art. 1322 y concordantes del C.C.C.N.."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar a la demanda deducida por Teresa Margarita Castillo en su contra."

"Hay actuación conjunta generadora, frente a terceros, de obligaciones que no pueden ser discriminadas. Y ello en razón de que, al así actuar, estos sujetos se avienen a efectuar en conjunto una prestación de servicios que, en cuanto tal, y con prescindencia de cualquier otra consideración, se halla subsumida en lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley 24.240 y los arts. 1073 a 1075 del CCyCN. ... los tres sujetos que intervienen en la operatoria [fabricante, administradora del plan y concesionario] son solidariamente responsables frente a terceros"

"a. Saldo deudor: Probado el incumplimiento contractual de la demandada, resulta procedente readecuar el valor móvil del vehículo y en consecuencia la cuota del plan de ahorros, para que la actora proceda a cancelar lo adeudado. Para efectuar dicho cálculo tomaré el criterio adoptado por la Suprema Corte de la Provincia en el Expte. NºCF-20667/2024 de fecha 13/05/25."

"b. Reintegro de gastos de honorarios por administración: ... considero que la devolución debe operar desde la fecha de la promoción de la demanda, esto es julio del año 2.021. ... su cuantificación se realizará en la pericia contable dispuesta ... A la suma que se establezca, deberán agregarse el interés de la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina..."

"c. Daño Punitivo: ... por lo que estimo equitativo fijar –a valores actuales- la suma de $2.500.000 como daño punitivo a favor de la actora por el incumplimiento acreditado en autos. Este rubro fue establecido a valores actuales, por lo que sólo en caso de mora llevarán el interés de la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, a partir de la presente y hasta el efectivo pago."

"d. Daño Moral: Corresponde rechazarlo toda vez que de acuerdo a lo expresado por la propia actora el automóvil se encuentra en su poder desde septiembre de 2.018, a más de ello, ... sólo realizó once pagos conforme a la medida cautelar. En consecuencia, considero que el mismo debe ser desestimado."

Bloque dispositivo final (textual):

"1. Hacer lugar a la acción emergente de la ley del consumidor interpuesta por Teresa Margarita Castillo en contra de Volkswagen S.A. Para Fines Determinados y hacer extensiva la responsabilidad a Autosol S.R.L.. Consecuentemente, en el plazo de 10 días a partir de la notificación de la presente, mediante pericia contable se deberá proceder al reajuste de las deudas pendientes de pago y al cálculo del reintegro de gastos de honorarios por administración, conforme a los parámetros establecidos en los puntos a) y b) del Considerando V.

2. Condenar a las demandadas en el plazo de diez días de notificada la presente, al pago de la suma de $2.500.000 en concepto de daño punitivo. Sólo en caso de mora llevará el interés establecido en los considerandos. Rechazar el daño moral.

3. Imponer las costas a la parte vencida y diferir la regulación de los honorarios."

(Se consignan además los fundamentos extensos que acreditan incumplimiento de la administradora por no justificar aumentos, la remisión a normativa IGJ y la aplicación de la LDC y artículos del C.C.C.N.)

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio; la decisión consignada en el bloque dispositivo fue firmada por el juez Alsina (Vocalía 5).