Daños y Perjuicios: Gómez, Renzo Leonel c/ Oliva, Jorge Fermín y Oliva, Roberto Sebastián

¿Quién es el actor?

Renzo Leonel Gómez, representado por el Dr. Miguel Ángel Miguez Agras.

¿A quién se demanda?

Jorge Fermín Oliva (conductor) y Roberto Sebastián Oliva (titular registral); citada en garantía Antártida Compañía Argentina de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización integral por daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 06/01/2021 (amputación transfemoral de la pierna derecha, muerte de otros pasajeros, pérdida de equipos de trabajo, gastos médicos presentes y futuros, prótesis de alta tecnología y cirugía de osteointegración, pérdida de chance, daño moral). Se planteó además la inconstitucionalidad/nulidad de límites de cobertura de la SSN y de la Resol. 1162/2018.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 64 de la ley 6368; hizo lugar a la demanda condenando a los demandados a abonar al actor $930.299.087 en 10 días hábiles; reguló honorarios (detalle en decisorio); dispuso que en caso de mora el capital y honorarios devengarán intereses a la tasa activa del Banco Nación; hizo extensiva la condena a la aseguradora dentro del límite que fije la SSN vigente al momento del pago, excluyéndose de dicho límite las costas y los intereses; impuso costas a los demandados vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la responsabilidad objetiva del transporte y la relación de consumo:

"Interesa destacar, que el art. 1286 del CCyC establece la responsabilidad objetiva del transportista por los daños y perjuicios padecidos y remite al art. 1757 del CCyC... La obligación así delineada tiene en todos los casos el carácter de un deber de resultado, pues la ley hace garantes a los proveedores de bienes y servicios de que las cosas y servicios que comercializan no dañen al consumidor."

Sobre la adecuación del límite de cobertura de la aseguradora:

"Por tanto, el valor del límite de cobertura será el del seguro para taxis y remises vigente al tiempo del cumplimiento de la sentencia de ejecución y/o pago... habré por aplicable la adecuación del límite de cobertura en este expediente. La aseguradora conservará su obligación dentro del límite vigente al momento de la ejecución..."

Sobre la cuantificación de la incapacidad y uso de fórmula orientativa:

"Consecuentemente tomare como pauta el salario mínimo vital y móvil vigente... En consecuencia, teniendo en cuenta las condiciones personales del actor, su edad, ingresos presuntos, el tiempo que le resta para la edad jubilatoria a la fecha de este fallo, su estado civil, con una incapacidad parcial y permanente 60 %, apreciando la fórmula aludida como pauta orientadora... estimo justo y razonable establecer en la suma de pesos doscientos dieciocho millones ($218.000.000) ... totalizando la suma de pesos trescientos nueve millones novecientos veintitrés mil ochenta y siete ($309.923.087), a la fecha de esta sentencia (art. 1748 y 770 CCyC)"

Sobre gastos futuros y osteointegración con atenuación equitativa:

"El perito dictamino... que la osteointegracion resulta altamente aconsejable para el actor... El costo total proyectado ... U$S 1.131.400... Por ello, analizando la desproporción manifiesta entre el costo total proyectado ... y la solvencia del obligado, decido ejercer la facultad de atenuación... la atenuación aplicada determina que el presente rubro quede fijado en la suma de pesos cuatrocientos cincuenta millones ($450.000.000) garantizando el núcleo de la rehabilitación física..."

Sobre intereses y régimen aplicable:

"En definitiva... estimo razonable fijarla en el 8% anual, por ser el de uso habitual en la jurisdicción en situaciones similares, con excepción de los gastos médicos futuros... A partir de allí el régimen será el de cualquier obligación dineraria... en caso de mora corresponde se apliquen los intereses desde la fecha del fallo de la tasa activa del Banco Nación..."

Sobre inconstitucionalidad del art. 64 ley 6368:

"Siendo así, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 64 de la ley 6368 y disponer que los honorarios regulados en esta sentencia devenguen intereses de la tasa activa..."

¿Cómo votaron los jueces?

el dispositive final (titulado RESUELVO) es el que impera y no se consignan votos disidentes en el extracto final, por lo que la decisión consignada es la de la Sala.