ORDINARIO POR DAÑOS y PERJUICIOS: MORENO, CLAUDIO CESAR DANIEL c/ ARAMAYO, GABRIELA MARIA DEL HUERTO

¿Quién es el actor?

Sr. Claudio César Daniel Moreno.

¿A quién se demanda?

Sra. Gabriela María del Huerto Aramayo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por la tramitación de una acción de filiación extramatrimonial y actuaciones conexas; reintegro de sumas descontadas en concepto de alimentos provisorios (~$33.480,07), reintegro de honorarios ejecutados ($5.000 reclamados), daño moral y daño psicológico; intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Sala I en lo Civil y Comercial rechazó la demanda íntegramente; impuso las costas por el orden causado; reguló honorarios profesionales en $1.023.720 para cada letrado (20 UMA) y ordenó las comunicaciones administrativas pertinentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la acción de reclamación de la filiación, constituye un instituto previsto por el propio ordenamiento jurídico que procura de manera expresa garantizar los derechos de los niños, niñas y adolescentes... el ejercicio de la acción de filiación configura una facultad que se encuentra legalmente reconocida, cuyo ejercicio solo puede generar responsabilidad cuando acredite un obrar abusivo, temerario, malicioso o manifiestamente contradictorio a la buena fe."

"Por el contrario, de las actuaciones correspondientes al proceso de filiación, traídas y agregadas como prueba a este expediente principal, surge la existencia de una situación objetiva de incertidumbre respecto de la paternidad del niño. Incluso el propio actor, al contestar la demanda de filiación, reconoció haber mantenido relaciones íntimas con la ahora accionada y, más allá de las manifestaciones efectuadas en su defensa... asumió expresamente el compromiso de afrontar en partes iguales los gastos necesarios para la realización de la prueba genética y poder esclarecer la situación filiatoria debatida."

"De ello se sigue que... la promoción de las acciones tendiente a determinar su emplazamiento filial aparece como una conducta compatible con los deberes derivados de la responsabilidad parental... En tales condiciones el accionar desplegado por la demandada se encuentra claramente amparado en el ejercicio regular de un derecho expresamente reconocido por el ordenamiento jurídico (art. 1071 del C.C.). En consecuencia... no se configura en el caso particular de autos, los presupuestos de la antijuridicidad exigidos para la procedencia de la responsabilidad civil pretendida."

"Asimismo no puede soslayarse... que el propio actor reconoció haber mantenido relaciones íntimas con la demandada, admitiendo expresamente... la existencia de una duda razonable acerca de la paternidad atribuida, circunstancia que motivó la producción de la prueba genética... aun cuando la sustanciación del proceso hubiera podido generar en el actor preocupaciones, incomodidades o afectaciones de índole espiritual, tales consecuencias constituyen derivaciones normales de un litigio legítimamente promovido para la determinación del estado de familia y no el resultado de un accionar antijurídico de la accionada."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante (Dr. López Iriarte) desarrolla los fundamentos arriba citados; los Dres. Arias Cau y Cabezas adhieren al voto; no se registran disidencias.