Daños y Perjuicios: Aibar, Franco Elber c/ Ramirez, José Luis y Ramirez, Martín Alberto

¿Quién es el actor?

Sr. Franco Elber Aibar, representado por el Dr. Jorge Federico Toril.

¿A quién se demanda?

Sres. Martín Alberto Ramírez (conductor) y José Luis Ramírez (propietario) y por vía de aseguradora Agrosalta Cooperativa de Seguros Limitada (citada en garantía; representada por la Dra. Silvia Alejandra Arias).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización integral por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 20/03/2017 (incapacidad sobreviniente, daño psicológico, daño estético, tratamiento kinesiológico, gastos farmacéuticos, transporte y daño moral).

¿Qué se resolvió?

Rechazó la defensa de falta de legitimación pasiva y la exclusión de cobertura planteada por Agrosalta.

Hizo lugar a la demanda y condenó a los Sres. José Luis y Martín Alberto Ramírez a pagar en 10 días la suma de $161.622.124 (interés activa del BNA en caso de mora).

Extendió la condena a Agrosalta por la póliza Nº 2.935.104, fijando el límite de cobertura al valor vigente al momento de pago que determine la SSN (a la fecha de la sentencia $208.000.000), excluyéndose del límite intereses y costas.

Imposición de costas y regulación de honorarios y peritos conforme al dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del informe producido por el perito contador Carlos Alberto Lops ... '6).- En el Historial del Endoso N°1 de la Póliza N°2935104, en la parte Historial de Cambios de Endoso, se comprueba que se creó un comprobante el 20/03/2017 a horas 10:00:26 y posee una última modificación el 20/03/2017 a horas 10:00:43. Al solicitar una explicación, me respondieron que el cupón de pago nuevo se emitió el 20/03/2017 a las 10:00:26 horas y se pagó a las 10:00:43 horas. ... 9).- 'Por más que el Siniestro ocurrió el día 20/03/2017 a horas 4:00 am, el cupón de pago tenía fecha el mismo 20/03/2017; y si se abonó a las 10:00 am (6 horas posteriores al siniestro), el mismo se pagó dentro de la fecha de vencimiento del cupón….'"

"La cuestión a dilucidar radica en si la reimpresión del cupón, con fecha de vencimiento el mismo día 20 de marzo de 2017, habiendo ocurrido el siniestro ese día en horas de la madrugada y siendo pagado 6 horas después de producido el siniestro, implica que el pago de la prima se encontraba en mora y por lo tanto se imponía la suspensión de la cobertura. ... En autos surge que se pagó el mismo día 20 a horas 10 de la mañana aproximadamente, es decir que el pago no se efectuó vencido el plazo, sino en término el mismo día de su vencimiento, por lo que no corresponde hablar de mora. ... Atento a lo antes dicho de la propia prueba documental de la aseguradora se acredita, que no había mora en el pago de la prima que cubría el período en el cual se produjo el accidente, lo que también concluye el perito, por lo que corresponde rechazar la defensa de exclusión de cobertura, y falta de legitimación pasiva, devengada de la falta de cobertura conforme fuera planteada."

"Por lo que corresponde hacer lugar a la demanda interpuesta por Franco Eiber Aibar, y en su mérito condenar a los demandados, Sres. José Luis Ramírez, propietario del vehículo, y Martín Alberto Ramírez, a reparar los daños causado al actor ... Asimismo esta condena se hace extensiva a la aseguradora Agrosalta Cooperativa de Seguros Limitada en los términos y alcances que esta sentencia fija."

"En la presente sentencia, he cuantificado la reparación integral del Sr. Aibar en la suma de $229.660.000, correspondiendo 170.000.000 a incapacidad sicofísica, $50.000.000 daño moral, y 960.000 mil a tratamiento sicológico. ... Efectuada la detracción a valores actuales y equivalentes de los montos abonados en el proceso laboral ... el monto resultante asciende a la suma de pesos ciento dieciséis millones quinientos cuarenta y tres mil doscientos diez ($116.543.210). ... aplicado dicho porcentual ... el interés devengado asciende a la suma de $45.078.914, ... la presente sentencia prospera por la suma única y total de pesos ciento sesenta y un millones seiscientos veintidós mil ciento veinticuatro ($161.622.124)."

(Dispositivo final textual)

"I.- Rechazar la defensa de falta de legitimación pasiva y exclusión de cobertura interpuesta por Agrosalta Cooperativa de Seguros limitada. II.- Hacer lugar a la demanda ... condenar a los Sres. José Luis Ramírez y Martín Alberto Ramírez ... la suma de pesos ciento sesenta y un millones seiscientos veintidós mil ciento veinticuatro ($161.622.124). III.- Extender la condena a Agrosalta ... fijando el límite de cobertura ... $208.000.000. IV.- Las costas ... se hacen extensivas a Agrosalta ... V.- Regular ... honorarios detallados."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos de mayoría o disidencias en el material aportado; lo resuelto es el bloque dispositivo final que se reproduce y prevalece.