JurisprudenciaARG
ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: MACHACA, LILIANA DEL VALLE C/ GALENO ART S.A
La actora promovió demanda por prestaciones dinerarias y en especie derivadas de un accidente de trabajo por fractura de muñeca y secuelas psicológicas. El tribunal laboral hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad por el caso de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 y condenó a GALENO ART S.A. al pago de $18.720.464,64 por incapacidad parcial, permanente y definitiva del 16%.
¿Quién es el actor?
Sra. Liliana del Valle Machaca, representada por el Dr. Martin Daniel Hernandez.
¿A quién se demanda?
GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., representada por el Dr. Nicolás Daniel Arias Cau.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Prestaciones dinerarias (art. 14 LRT, indemnización por incapacidad permanente parcial) y prestaciones en especie (médicas, farmacéuticas, etc.), actualización por RIPTE y tasa activa BNA desde el siniestro; además se solicitó declaración de inconstitucionalidad de normas de la LRT y daño punitivo conforme Ley 24.240.
¿Qué se resolvió?
Se declaró la inconstitucionalidad, para el caso, de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557 (y normativa reglamentaria en materia de competencia); se hizo lugar a la demanda y se condenó a GALENO ART S.A. a pagar a la actora la suma de PESOS DIECIOCHO MILLONES SETECIENTOS VEINTE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO con 64/100 ($18.720.464,64). Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios a letrados y perito conforme lo expresa la parte resolutiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"I. Declarar la inconstitucionalidad para el caso de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557, tacha que se hace extensiva a las normas que resulten reglamentarias de estos en materia de competencia."
"La doctrina de este precedente constituye un todo armónico que conlleva la descalificación constitucional de los arts. 21, 22, 46, inc. 1, y de las normas pertinentes del dec. 717/96 y demás normas reglamentarias y complementarias... Por lo tanto el trabajador puede optar por recurrir directamente a la justicia, sin ninguna otra intervención, para obtener las prestaciones que a su entender le corresponden."
"Se desprende del informe pericial médico, que el perito médico realizó un análisis razonado, explicó las circunstancias fácticas y científicas que lo llevaron a establecer la incapacidad atribuida ... determinando una incapacidad laboral, parcial y permanente del 16%."
"Teniendo en cuenta que la fecha de la PMI es el 05/12/2020- y que la incapacidad determinada es del 16% y que el piso mínimo según Resolución SRT 15/2026 ... a la fecha es de $ 97.502.420 x 16%= $ 15.600.387,20 más el 20% de la indemnización adicional del art. 3 de la Ley 26773=$3.120.077,44 lo que totaliza la suma de PESOS DIECIOCHO MILLONES SETECIENTOS VEINTE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO con 64/100 cvos. ($18.720.464,64), suma que se fija como monto de condena..."
"De los antecedentes de autos, no puede sostenerse que la conducta de la ART demandada configure un actuar doloso o malicioso, por lo que el pedido de daño punitivo no va a prosperar."
(Si hubiera votos en disidencia, se consignaría; en la sentencia el bloque dispositivo final por Vocalía Unipersonal Nº 7 dispone lo transcripto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.