CASAZOLA, Diego Nelson c/ CARDOZO, Omar Ramón s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Diego Nelson Casazola, representado por Dr. Rodrigo Sebastián Machado (M.P. 1780).

¿A quién se demanda?

Omar Ramón Cardozo, representado por Dr. Enzo Gustavo Rosas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido indirecto (art. 242 LCT) y consecuentes rubros indemnizatorios y salariales: indemnización por antigüedad/despido (art. 245 LCT), sustitutiva de preaviso, integración del mes, vacaciones no gozadas, SAC, diferencias de haberes y rubros convencionales y del CCT 40/89 (viáticos, horas extras, pernoctadas, ropa de trabajo, entre otros), además de aplicación de leyes 25.323 y art. 132 bis LCT, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se condenó a Cardozo al pago de $64.141.964,39 que deberá abonarse en diez días hábiles; se impusieron las costas a la demandada; se declarò la inconstitucionalidad del art. 64 de la ley 6368; se regularon honorarios (Dr. Machado $12.829.992,88; Dr. Rosas $8.980.995,02; perito $544.533,00); se ordenó depósito judicial en Banco Macro y se intimaron las partes a informar cuentas y CUIL.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):

"Las remuneraciones declaradas y abonadas fueron notoriamente inferiores a las que correspondían por la real prestación de servicios, configurando incumplimientos graves y sistemáticos del empleador que tornaron insostenible la continuación del vínculo (art. 242 LCT)."

"Concretamente tenemos la prueba producida en autos —informe de Historia Laboral emitido por AFIP-DGI (15/10/2024), informe de la DGA (18/10/2024), informe del Sindicato de Choferes de Camiones (15/10/2024), cartas documento y telegramas ley intercambiados, recibos de sueldo, pericia contable y testimoniales rendidas en audiencia de vista de causa— se acredita fehacientemente que el actor prestó servicios con jornada y tareas superiores a las declaradas y percibió remuneraciones notoriamente inferiores a las que correspondían según el CCT 40/89, configurándose diferencias salariales de entidad suficiente."

"Que teniendo presente lo expuesto y siendo las diferencias salariales sumamente relevantes y su registración ampliamente deficiente y alejada a lo previsto por la escala salarial y cct 40/89, son de una entidad suficiente que el pago deficiente de las remuneraciones en el caso concreto es injuria suficiente para extinguir el vínculo laboral por lo que el despido indirecto demandado va a proceder."

Dispositivo final (texto transcripto): "Hacer lugar parcialmente la demanda promovida por Diego Nelson CASAZOLA en contra de Omar Ramón CARDOZO y condenar a este último al pago de la suma de pesos SESENTA Y CUATRO MILLONES CIENTO CUARENTA Y UN MIL NOVESCEINTOS SESENTA Y CUATRO CON TREINTA Y NUEVE CENTAVOS ($64.141.964,39). Monto que deberá ser abonado en el plazo de diez días hábiles desde fecha de la presente sentencia. Monto que en caso de mora devengará intereses que se calcularán aplicando la tasa activa del Banco de la Nación Argentina... conforme el precedente Zamudio c/ Achi del STJ con expresa aplicación del inciso c) del Art. 770 del Código Civil y Comercial de la Nación."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el texto provisto; la resolución final es la que figura en el bloque dispositivo.