ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: RODRIGUEZ VERA, LUIS HUMBERTO C/ EXPERTA ART S.A

¿Quién es el actor?

Luis Humberto Rodríguez Vera, representado por el Dr. Alfonso Andrés Zamar.

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A., representada por el Dr. Lisandro Mariano Gualchi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias y en especie por enfermedad profesional / riesgos del trabajo (incapacidad permanente parcial/definitiva, indemnización única conforme art. 14 ley 24.557 y art. 3 ley 26.773), además de declaración de inconstitucionalidad de artículos de la ley 24.557 y normas reglamentarias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró inconstitucionales para el caso los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557 (extensible a normas reglamentarias de competencia); se condenó a Experta ART S.A. a pagar $31.204.674,50 en el plazo de 15 días, con costas; se regularon honorarios y pericias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como es sabido por todos los operadores jurídicos vinculados al fuero del trabajo, la ley 24.557 ha merecido numerosas declaraciones de inconstitucionalidad. Por ello, no es necesario profundizar sobre los argumentos que dan apoyo a la constitucionalidad o no de algunas de sus disposiciones, en concreto sobre los arts. 21, 22 y 46 (comisiones médicas y competencia judicial). Este articulado fue ya analizado por el Máximo Tribunal nacional y, por los sobrados fundamentos aportados, corresponde que sean declarados inconstitucionales en el sub lite, lo que se extiende a las normas concordantes y reglamentarias sobre el punto."

"En el caso bajo estudio la acción intentada debe proceder por la limitación funcional de la columna dorso lumbar, cervical, codo izquierdo y codo derecho, y la incapacidad de carácter definitivo del 26,67% de la T.O., que debe ser indemnizada por Experta ART S.A. con la suma de pesos treinta y un millones doscientos cuatro mil seiscientos setenta y cuatro con cincuenta centavos ($31.204.674,50)."

"Cabe mencionar que el daño que sufre el Sr. Rodríguez Vera no es preexistente al vínculo laboral, en tanto que no se agregó al pleito algún elemento que permita constatar que haya ingresado a trabajar con afecciones de esa índole, tal como lo informó el galeno en su informe. Entonces, con base en la prueba rendida y los argumentos expuestos, nada indica que se deban descartar como profesionales a las lesiones que padece el Sr. Rodríguez Vera en los segmentos corporales referidos."

(Votos en disidencia: no consta expresión de disidencia en el bloque dispositivo final; la resolución del Tribunal se impone como decisión de la mayoría.)