ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: LLANOS, DARÍO RUBÉN C/ EXPERTA A.R.T. S.A

¿Quién es el actor?

Sr. Darío Rubén Llanos, representado por el Dr. Carlos Ariel Meyer.

¿A quién se demanda?

EXPERTA A.R.T. S.A. (citada asimismo GALENO A.R.T. S.A. como tercero, aunque Experta posteriormente desistió de la citación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestaciones dinerarias del sistema de riesgos del trabajo por enfermedad profesional (lumbociatalgia y/o hernia de disco inoperable), con liquidación estimativa por $13.308.630 más actualización e intereses; declaración de inconstitucionalidad de normas que imponen la previa y obligatoria intervención de Comisiones Médicas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda por no acreditarse incapacidad indemnizable y nexo causal; se declaró inconstitucional, para el caso, la exigencia de la instancia previa obligatoria ante Comisiones Médicas (arts. 21, 22 y 46 L. 24.557 y normas reglamentarias) y el art. 64 de la Ley provincial 6368; se regularon honorarios y costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la pericia y conclusión de ausencia de incapacidad (transcripción del dictamen y del análisis judicial):

“…Del examen clínico ortopédico realizado, no se determina secuela alguna en el actor originado en el trabajo realizado para la Empresa Ledesma S.A.A.I. … Por inexistencia de signositomatología de padecimiento OMA en el actor; no se determina incapacidad alguna. … En conclusión, el perito sostiene que, por inexistencia de signintomatología de padecimiento osteomioarticular, no determina incapacidad alguna.”

Valoración judicial del dictamen pericial y consecuencia:

“En función de las razones que vienen de exponerse, el dictamen pericial médico se presenta debidamente fundado, apoyado en antecedentes clínicos y criterios médico-legales concordantes con la normativa aplicable, lo que permite otorgarle plena eficacia probatoria y admitir sus conclusiones en cuanto descartan la existencia de una incapacidad causada por las funciones a cargo del trabajador que justifique el pago de prestaciones dinerarias a cargo de la demandada.”

Sobre la procedencia de la acción:

“Teniendo en cuenta la ausencia de elementos probatorios que acrediten en forma fehaciente la existencia de las dolencias denunciadas y su vinculación con las tareas, no se configuran los presupuestos fácticos ni jurídicos que habilitarían la procedencia de la acción instaurada. … resulta jurídicamente improcedente trasladar a la aseguradora la responsabilidad patrimonial pretendida. Por lo tanto, se impone el rechazo de la pretensión esgrimida por la parte actora.”

Dispositivo relevante (extractos):

“1.- Declarar para el presente caso la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557 y de las normas que resulten reglamentarias de estos dispositivos normativos, en cuanto se refieran a la actuación previa y obligatoria ante las Comisiones Médicas y la competencia recursiva federal; así como también el art. 64 de la Ley 6368… 2.- Rechazar la demanda interpuesta por el Sr. DARÍO RUBÉN LLANOS en contra de EXPERTA A.R.T. S.A., por las razones vertidas en los fundamentos.”

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; la resolución se expresa en bloque dispositivo.