GONZALEZ MARIA NOELIA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

María Noelia González, DNI 31.429.373.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A., domicilio Junín 168, San Miguel de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por extinción de la relación laboral (indemnizaciones: antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes de despido, SAC, vacaciones no gozadas, diferencias salariales y, en especial, indemnización prevista en art. 182 LCT por despido vinculado a maternidad).

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de apelación de la actora y se revocaron los puntos de la sentencia de primera instancia que rechazaban la indemnización especial del art. 182 LCT; en sustitutiva se condenó a la demandada al pago total de $1.887.599,72; se rechazó el recurso de la demandada; se revocaron y reajustaron costas y honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, el planteo que efectúa ahora la accionada, al contestar los agravios, cuestionando haber conocido la maternidad y el nacimiento del hijo de la actora - acaecido en julio de 2016- es incoherente con la propia conducta tal parte tuvo en el responde de demanda y que se condice con las pruebas documentales antes señaladas emitidas por la propia empleadora, siendo adecuado el razonamiento de la sentencia que expresa 'El art. 178 de la LCT presume que el despido de la trabajadora responde a razones de embarazo o nacimiento de su hijo si se produce dentro de los siete meses y medio anteriores o posteriores al parto. Para ello requiere que haya cumplido con la obligación de notificar y acreditar en forma estas situaciones, lo que en el caso se encuentra fuera de discusión teniendo en cuenta que la demandada no negó el hecho del nacimiento del hijo de la Sra. González.'"

"Por lo tanto, al existir una legislación concreta y específica que protege la situación de la mujer y su maternidad; como es el caso de la actora que dio a luz a su hijo en julio de 2016 y el distracto se produjo por la conducta injuriosa grave de la empleadora en diciembre 2016, es decir dentro de los 7 meses y medios desde la fecha del nacimiento y siendo que la empleadora conoció el nacimiento y la mentada situación de maternidad de la trabajadora. La situación planteada se encuentra tutelada y contemplada en específico por una norma laboral que considera la situación específica de la trabajadora frente a la maternidad y decide otorgarle protección especial, estableciendo una presunción a su favor de la mujer trabajadora de la que se deriva que corresponde a la empleadora la carga de probar que el despido no obedeció a razones discriminatorias por maternidad y que existieron otras causales verosímiles distintas que promovieron su accionar y no al revés, como se hizo en el fallo analizado, que estableció la carga probatoria en la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo por unanimidad de la Sala (voto preopinante Carlos San Juan y adhesión de la Vocal Graciela Beatriz Corai).