JurisprudenciaARG
GONZALEZ ADA CAROLINA c/ CREDIMAS S.A. s/ COBRO
La actora promovió acción de cobro contra Credimás S.A.; la demandada apeló la resolución que tuvo por no presentado su escrito por carecer de firma ológrafa. La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la resolución de primera instancia, sosteniendo la inexistencia del acto por falta de firma y la aplicación de la Acordada 236/20 y del art. 288 CCyC.
¿Quién es el actor?
González Ada Carolina (actora).
¿A quién se demanda?
Credimás S.A. (demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Juicio de cobro (acción de cobro).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la resolución de fecha 17/05/2021 y su aclaratoria del 21/05/2021 que tuvieron por no presentado el escrito de la demandada por carecer de firma ológrafa; se imponen las costas a la demandada vencida y se reservan honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El escrito sin la firma digital, ni la firma ológrafa que el recurrente pretende validar, resulta carente de un elemento esencial, el letrado apoderado de la demandada no ha presentado su escrito con las formalidades exigidas lo que torna su presentación en un acto ineficaz para producir efectos jurídicos. Los actos inexistentes no se pueden convalidar, ni producen efecto alguno, por lo no cabe receptar los argumentos utilizados por el recurrente."
"El escrito que se pretende válido y eficaz por el recurrente, en realidad no cuenta con los requisitos formales introducidos por la Acordada 236/20 en especial lo establecido por los art. 12, 22, 25, 26, 27, 30 y 33 de la misma (Tít. II,III y IV) referidos a la firma y demás formalidades que deben contener las representaciones procesales efectuadas por las partes a partir de la referida implementación del expte. digital."
"Entiendo que en mérito a ello y debiendo el juez resguardar a las partes los derechos constitucionalmente amparados, garantizando la defensa en juicio y el debido proceso como así también procurando la igualdad de las partes, el fallo cuestionado se ajusta a derecho, debiendo así confirmarse el mismo. Por lo expuesto se rechaza el recurso de apelación impetrado por el demandado."
¿Cómo votaron los jueces?
el Sr. Vocal preopinante Dr. Carlos San Juan y la Sra. Vocal Dra. Graciela Beatriz Corai votaron en idéntico sentido (acuerdo por mayoría). Disidencias: no se registran.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.