VELIZ JUANA - GOMEZ ROSA - GOMEZ ELVIRA - GOMEZ MATILDE - GOMEZ EMMA - GOMEZ EDUARDA - HERRERO MARIA s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Juan B. Bourguignon en representación de María Lilia Agüero y Hilda del Carmen Córdoba (por derecho propio y como apoderada de Ana Cecilia Córdoba); y además recurso presentado por Inés Mónica Alvarez López.

¿A quién se demanda?

Sentencia/Resolución dictada por la magistrada de primera instancia (resolución de fecha 27/11/2020) en el sucesorio caratulado VELIZ JUANA - GOMEZ VICTOR ROSA - GOMEZ ELVIRA - GOMEZ MATILDE VICTORIA - GOMEZ EMMA - GOMEZ EDUARDA ARGENTINA - HERRERO MARIA ASUNCION s/ SUCESION (Expte. N° 1601/06).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la extensión de la autorización de venta dispuesta en primera instancia que autorizó la disposición de 6/9 partes del inmueble (Matrícula N° N-52620); los recurrentes solicitan que se autorice la venta de la totalidad (9/9) del bien.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron ambos recursos de apelación y se confirmó la resolución de fecha 27/11/2020 que autorizó la venta de 6/9 partes. Además se impusieron las costas por su orden y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La decisión de la Magistrada interviniente de limitar su autorización a las cuotas partes que corresponden al acervo hereditario del presente sucesorio (6/9) resulta acertada, toda vez que no puede disponer de las cuotas partes que pertenecen a otros sucesorios."

"En tales condiciones, los herederos adjudicatarios no necesitan autorización para vender o, no pueden solicitarla en este sucesorio; y los relacionados con el sucesorio en trámite, deben concurrir al mismo para solicitar la respectiva autorización."

"De esta manera, las citadas normas establecen un principio básico que permite determinar específicamente la composición del acervo hereditario. De ello surge, sin lugar a equivocación, que desde el aspecto formal que interesa al trámite de transmisión sucesoria, los bienes que no forman parte del patrimonio del causante no integran el contenido de la herencia y, por lo tanto, no ingresan bajo la limitada órbita de competencia que el propio objeto del proceso sucesorio le marca al juez interviniente."

"Las reglas de competencia son imperativas y no dispositivas, ya que en la materia campea el orden público. Ello impide que la función jurisdiccional de los magistrados pueda 'acomodarse' discrecionalmente a la voluntad de las partes, tal como pretenden los apelantes..."

"En consecuencia, el tribunal considera que la interpretación realizada por los apelantes resulta errónea y debe ser rechazada, toda vez que supone, lisa y llanamente, una excepción ilegítima a las reglas de competencia de juez de este sucesorio, lo que evidencia la falta de sustento de la alegada arbitrariedad y la improcedencia de los libelos recursivos."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolvió en el sentido indicado; no consta disidencia en el dispositivo, el fallo está firmado por las/Dra. Ester Valderrabano de Casas y Dr. Hugo Felipe Rojas (vocales).