ISRAILEV S.R.L. EMPRESA CONSTRUCTORA c/ CONSORCIO EDIFICIO ALTO RIVADAVIA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

ISRAILEV S.R.L. Empresa Constructora y Claudia Israilev.

¿A quién se demanda?

Consorcio Edificio Alto Rivadavia Nº 932.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por materiales de construcción dañados por humedad/filtraciones en bauleras; se reclamó $69.675,33 (monto condenado en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora, confirmando la responsabilidad del Consorcio y la condena por la indemnización en la cuantía estimada por el juez de grado en un 50% de lo reclamado por insuficiencia probatoria para fijar la totalidad; se rechazó íntegramente el recurso de nulidad y apelación del Consorcio; se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia respecto de la imposición de costas y se impusieron las costas de primera instancia al demandado vencido; costas de Alzada conforme consideraciones (las del recurso de la actora 50% apelante / 50% demandada; las del recurso del consorcio íntegramente a éste). Reserva de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con ese conjunto probatorio tuvo por acreditados los daños, pero sobre su cuantía advirtió que no se había determinado la cantidad (en metros cuadrados), calidad, precio de mercado, grado de deterioro y su incidencia en la funcionalidad de los materiales afectados. Y por eso consideró razonable y prudente acoger parcialmente el reclamo indemnizatorio por el 50% del total de los valores y cantidades reclamadas en la demanda."

"Por lo considerado corresponde receptar el motivo de apelación que cuestiona el modo de imposición de las costas, revocar parcialmente la sentencia en este punto, e imponer las costas de primera instancia al demandado que resulta vencido (art. 713, 105 y conc. CPCC)."

(Se consignan además los fundamentos procesales sobre inadmisibilidad del recurso de nulidad: el vicio invocado es de la sentencia y no del procedimiento previo, por lo que corresponde desestimar la nulidad y tratar las cuestiones por la vía de la apelación.)

¿Cómo votaron los jueces?

decisión adoptada por mayoría (votos coincidentes de las Sras. Vocales María del Pilar Amenábar y del Sr. Vocal Benjamín Moisá). No hubo disidencias relevantes.