JurisprudenciaARG
FERNANDEZ MARIA MATILDE DEL VALLE c/ YUNES ELSA SUSANA Y OTRA s/ REIVINDICACION
La actora promovió acción de reivindicación sobre inmueble presuntamente adquirido en remate sucesorio; la demandada alegó prescripción adquisitiva e interversión de título. La Corte declaró inadmisible el recurso de casación de la demandada por constituir esencialmente una impugnación de hechos y ponderación probatoria, con pérdida del depósito.
¿Quién es el actor?
Fernández María Matilde del Valle (actora/reivindicante).
¿A quién se demanda?
Yunes Elsa Susana y otra (demandados).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reivindicación de inmueble (acción reivindicatoria) y discusión sobre prescripción adquisitiva / interversión del título.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Cámara Civil y Comercial (30/06/2021), con pérdida del depósito y costas a la vencida; se confirmó en lo sustancial la valoración probatoria de las instancias inferiores y se negó lugar a las nulidades y otros agravios formulados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Sin embargo, al constituir lo esencial del recurso una cuestión de hecho, y al no advertirse manifiesta arbitrariedad o grave absurdidad -requisitos necesarios para abrir los carriles casatorios frente a la ausencia de una quaestio iuris- el recurso se manifiesta inadmisible.
En efecto, en primer lugar, cabe expresar que el recurso reproduce en casi todas sus partes, los agravios ya presentados en la apelación a los que la sentencia ha dado adecuada y razonable respuesta. Esto se advierte de la simple lectura de las piezas procesales respectivas (apelación, sentencia, recurso de casación).
En segundo lugar, los agravios versan sobre la ponderación de las probanzas de autos, planteando una discrepancia con los criterios y valuación probatoria de los juzgadores de ambas instancias anteriores. Ello solo es insuficiente para el tratamiento casatorio que se limita a cuestiones de Derecho.
En tercer lugar, no se advierte manifiesta arbitrariedad o grave absurdidad, en las consideraciones sentenciales que lleven al éxito de la casación que se pretende."
Y del dispositivo final:
"I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Común de fecha 30/6/2021 en mérito a lo considerado, con pérdida del depósito.
II.- COSTAS, como se consideran.
III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
Unanimidad de los tres Vocales (Posse, Estofán y Leiva) adhiriendo a los fundamentos del voto preopinante (Dr. Posse). No consta disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.