JurisprudenciaARG
BBVA BANCO FRANCES S.A. c/ STOYANOFF ISAS ORLANDO VELIO s/ COBRO EJECUTIVO
El actor BBVA Banco Francés S.A. promovió ejecución cambiaria por cobro de pagaré por préstamo personal destinado al consumo. La Cámara confirmó la sentencia de grado que rechazó la ejecución al constatar que el título integrado no cumple los requisitos del art. 36 de la Ley 24.240 (falta de TEA, CFT, sistema de amortización y gastos del seguro), por lo que el pagaré resulta inhábil para su ejecución.
¿Quién es el actor?
BBVA Banco Francés S.A.
¿A quién se demanda?
Stoyanoff Isas Orlando Velio.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro ejecutivo de pagaré (ejecución cambiaria) por préstamo personal/financiación de consumo.
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la sentencia de fecha 25/08/2021 que rechazó la ejecución por inhabilidad del título, con costas al actor; se reserva pronunciamiento de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
(Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo)
"Al verificar el cumplimiento de los requisitos del art. 36 LDC en esa documentación agregada, se advierte que en el préstamo no se detalló la tasa efectiva anual (TEA), el costo financiero total (CFT), el sistema de amortización de capital y cancelación de los intereses, y los gastos extras del seguro contratado, ni su participación porcentual en el crédito otorgado.
Bajo tal contexto, entendemos que en este caso no se dio cumplimiento con los requisitos del art. 36 LDC, en particular los incisos d, e, f y h. De este modo, el documento de fecha 13/06/2018 -aun tratándose de título formalmente válido-, resulta inhábil para su ejecución atento a los incumplimientos señalados."
"El incumplimiento de los requisitos mencionados del artículo 36 de la LDC, arroja como forzoso corolario la imposibilidad del ejecutado de ejercitar cabalmente su derecho de defensa.
Esta situación nos lleva a confirmar la decisión de la magistrada de grado, de rechazar la ejecución, ante el incumplimiento del actor con las exigencias que impone el artículo 36 de la LDC, norma de orden público (artículo 65, LDC) y con jerarquía constitucional (artículo 42, CN)."
"En suma, ante el incumplimiento del actor con las exigencias que impone el artículo 36 de la LDC, norma de orden público (artículo 65, LDC) y con jerarquía constitucional (artículo 42, CN), el pagaré aquí ejecutado no constituye instrumento hábil para reclamar su cobro."
(No se registran votos en disidencia en el acuerdo; el bloque dispositivo establece la confirmación de la sentencia de grado.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.