FUENTES DE AYUP ISABEL Y OTROS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

María del Carmen Fuentes de Grandi, Isabel Fuentes de Ayub y Francisco Javier Fuentes (entre otros, acción iniciada en 2010).

¿A quién se demanda?

Codemandadas Nilda Yolanda Leavy, Luisa Irene Leavy y Cecilia Olimpia Medina (representadas por el letrado Enrique Kaenel).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva (usucapión) sobre inmueble, acompañando plano de mensura aprobado en 1990.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación interpuesto por la codemandada; se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la oposición respecto de la validez del plano y se ordenó de oficio, una vez firme, que se verifique la subsistencia del estado parcelario o se confeccione nueva mensura. Costas por el orden causado; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es sabido que quien pretende adquirir el dominio de un inmueble por prescripción adquisitiva, al promover el juicio, además de contar con los extremos requeridos para tal adquisición, cuáles son los actos posesorios realizados en forma continua durante veinte años (requisitos de hecho conforme surge del art. 4015 y cc del Código Civil), debe cumplir también con los requisitos legales indispensables para la procedencia de la acción que pretende. Así, el art. 24, inc. b) del dec. Ley 5756/58, establece que con la demanda se acompañará plano de mensura suscripto por profesional autorizado y aprobado por la oficina técnica respectiva, si la hubiere en la jurisdicción". [...] "En consecuencia, a partir de la citada norma, no puede presentarse cualquier plano de inmueble y su presentación resulta un requisito de la acción. [...] En autos, si bien la actora no presentó el original del plano de mensura al inciciar la demanda (sólo la copia), con fecha 10/9/2015, luego de ser intimado por decreto de fecha 23/7/2015 (fs. 267), adjuntó el plano original que se tiene a la vista en este acto."

"Conforme se observa en autos, el plano de mensura presentado por el actor fue aprobado el 26 de noviembre de 1990 (fs. 2/3), es decir, responde a una mensura realizada hace más de veinte años, con lo que su vigencia según la norma citada, habría caducado. Sin embargo, dicha disposición no se encontraba vigente al momento de deducirse la demanda -que se inició en el año 2010, mientras que la norma provincial data del año 2013- por lo que no corresponde declarar su caducidad, la que solo puede admitirse a partir de la vigencia de las normas que así lo contemplan."

"En virtud de lo expuesto, corresponde desestimar el recurso de apelación interpuesto a fs. 289 por el letrado Enrique Kaenel, contra la sentencia nº 610 del 17 de diciembre de 2015 por los fundamentos expuestos."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada sin disidencias manifestadas en el texto; el dispositivo final (RESUELVE) confirma la decisión de no hacer lugar al recurso de apelación y contiene la orden judicial sobre verificación o nueva mensura.