SCAFFIDI OSVALDO ANTONIO c/ BODEGAS Y VIñEDOS RUBINO HNOS. SACIFIA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Scaffidi Osvaldo Antonio (parte actora).

¿A quién se demanda?

Bodegas y Viñedos Rubino Hnos. S.A.C.I.F.I.A. (parte demandada que interpuso casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia N° 25 de la Cámara de Apelación del Trabajo, por no configurarse la exigencia de “gravedad institucional” prevista en el art. 130 del Código Procesal Laboral (CPL); además se desestimó el planteo de inconstitucionalidad del citado artículo y se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo al artículo 130 del CPL (texto según Ley N° 8.969, B.O.: 04-01- 2017), el recurso de casación procede 'en contra de las sentencias definitivas dictadas por la Cámara de Apelación del Trabajo y contra las demás sentencias de este tribunal que tengan la virtualidad de poner fin al pleito o hacer imposible su continuación, únicamente en la medida en que el punto debatido asuma gravedad institucional' (la cursiva me pertenece)."

"La exigencia de gravedad institucional ha sido perfilada en la doctrina de esta Corte como aquella situación que reclama la intervención de este Tribunal ante la existencia de una cuestión que excede el interés particular de los litigantes y ataña a la colectividad en su conjunto; aunque también se ha señalado expresamente que configura un caso de gravedad institucional aquella que vulnere algún principio constitucional básico y la conciencia de la comunidad, o que pueda resultar frustratoria de derechos de naturaleza federal o que comprometa la regular prestación del servicio de justicia o de los servicios públicos."

"Por otro lado, en el caso que nos ocupa, no existe ninguna cuestión regida por la Constitución Nacional, o por leyes de naturaleza federal, o por los tratados internacionales, que haya sido planteada por el recurrente. Los agravios planteados por la parte demandada remiten, en definitiva, a la interpretación de normas de derecho común, no de derecho federal, y a la apreciación de los elementos de prueba recolectados durante el proceso..."

"Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación deducido por la parte demandada contra la sentencia N° 25 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala I, de fecha 09 de marzo de 2.021."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (Dras. Eleonora Rodríguez Campos y Claudia Beatriz Sbdar; Dr. Daniel Leiva adhirió). No hubo disidencias.