JurisprudenciaARG
TENSOLITE S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ REPETICION DE PAGO (ORDINARIO)
Tensolite S.A. promovió acción de repetición de pago contra la Provincia de Tucumán (D.G.R.). La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto por la Provincia contra la sentencia que había hecho lugar a la casación de la actora, y costeó las costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
Tensolite S.A.
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán - D.G.R.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Repetición de pago (acción ordinaria).
¿Qué se resolvió?
Se denegó la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto por la parte demandada contra la sentencia Nº 484 del 3 de mayo de 2016; se dispone protocolizar el dictamen del Ministerio Fiscal; costas a la recurrente; se reserva regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
I.- "La Provincia de Tucumán, demandada en autos, interpone recurso extraordinario federal (fs. 173/184 y vta.) contra la sentencia Nº 484 del 03 de mayo de 2016 (fs. 165/169 y vta.), por la cual se hiciera lugar al recurso de casación articulado por la parte actora (fs. 142/146 y vta.) en contra de la sentencia Nº 692 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 12 de agosto de 2014 (fs. 133/138 y vta.)."
II.- "El planteo impugnativo ha sido objeto de un correcto tratamiento en el dictamen del señor Ministro Fiscal agregado a fs. 192 de autos, cuyas razones este Tribunal Cimero local comparte y a los cuales se remite."
RESUELVE:
I.- "DENEGAR la concesión del recurso extraordinario federal, interpuesto por la parte demandada contra la sentencia Nº 484 del 03 de mayo de 2016, dictada por la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo de esta Corte Suprema de Justicia. Disponer que se protocolice el dictamen del Ministerio Fiscal obrante a fs. 192 y vta., adjunto a la presente sentencia"
II.- "COSTAS, a la recurrente."
III.- "RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para ulterior oportunidad."
(Firmas: Antonio Gandur; René Mario Goane; Antonio Daniel Estofán; Claudia Beatriz Sbdar; Daniel Oscar Posse.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.