MAMANI JESUS WALTER Y MORENO CECILIA JOSEFINA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

MAMANI JESUS WALTER y MORENO CECILIA JOSEFINA (actores).

¿A quién se demanda?

la parte reconviniente (parte contraria en la litis).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

expediente principal caratulado por prescripción adquisitiva; en el punto analizado se discute la providencia que ordenó informe de Catastro para calcular y reponer la tasa de justicia proporcional y aportes exigidos por la Ley 6059 respecto de un planteo de reconvención.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación en subsidio de revocatoria interpuesto por la parte actora y se confirmó el decreto de fecha 22/12/15 en cuanto fue objeto de agravio; costas en el orden causado; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizadas las presentes actuaciones a la luz de la normativa vigente en la materia cabe precisar, que en las causas judiciales en que no se ha oblado la tasa de justicia correspondiente, el juez tiene dos opciones al tiempo de producirse la omisión: a) no dar curso a la presentación, o; b) darle curso a la presentación y avanzar en el trámite del expediente, encontrándose en éste caso impedido de dictar la sentencia correspondiente hasta que se pague la tasa de justicia (el actual artículo 112- Ley 8.149 B.O. del 31/12/08).

La decisión que adopte el juez se corresponde con su rol de director del proceso conforme lo dispone el art. 30 CPCC.

En el caso de autos, si bien el juez intimo a la parte a cumplir los recaudos fiscales bajo apercibimiento de no dar curso, el proveído recurrido no es contrario a dicha disposición por cuanto no avanzó en el trámite, si no que se limitó a disponer las medidas que considera necesarias para su cumplimiento, ya que debe velar por ello conforme lo dispone la ley ('…los funcionarios son responsables de las citadas obligaciones relativas a los actos que intervengan, para cuyo fin están facultados para retener o requerir de los contribuyentes o responsables los fondos necesarios…'). Esta interpretación resulta compatible con la posibilidad otorgada a juez de disponer un cumplimiento posterior antes del dictado de la sentencia, expresamente contemplado en el régimen normativo tributario vigente (art. 112 C.T. en su 4to. párrafo) y es la que mejor resguarda el ejercicio del derecho de defensa. Quién puede lo más puede lo menos.

A ello se agrega que el a quo, como director del proceso está facultado para dictar medidas saneadoras, por lo que si consideró que para poder dar acabado cumplimiento con las disposiciones tributarias era necesario librar oficio a Catastro a fin de que informe la valuación fiscal para calcular la tasa proporcional de justicia, lo dispuesto en el decreto atacado se encuentra ajustado a derecho.

En consecuencia, corresponde confirmar el decreto de fecha 22/12/15, obrante a fs.132, en cuanto fuera materia de agravios."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia es dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; esa mayoría conforma la decisión que aquí se informa.