BUSTOS DOMINGA BEATRIZ c/ ALPARGATAS CALZADOS S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Bustos Dominga Beatriz (actora, ejecutante laboral).

¿A quién se demanda?

Alpargatas Calzados S.A. (empleadora / ejecutada y concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución laboral por la suma de $11.698 (más recargos, intereses y actualización) y posterior planilla de actualización reclamada por la actora (capital, intereses y accesorios).

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió el recurso de casación interpuesto por la demandada, casó la sentencia de la Cámara de Trabajo del 17/2/2010 por arbitrariedad (defecto de fundamentación y omisión de circunstancias relevantes) y ordenó reenviar los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas en el orden causado y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Liminarmente cabe señalar que la sentencia no ha considerado circunstancias relevantes del caso, vinculadas al crédito que motivó la presentación de la planilla de actualización de fs. 148 por parte de la actora. De la reseña procesal precedentemente efectuada surge que la demandada ejecutada se encontraba en concurso preventivo, que el acuerdo ha sido homologado y que el mismo sólo comprende a los acreedores quirografarios (fs. 68/74, 96/97 y 139); asimismo que, conforme manifestaciones de las partes (fs. 157/158, 165/168), la actora solicitó y obtuvo resolución verificatoria y de pronto pago y cobró la suma de $14.368,30, todo lo cual no ha sido ponderado por el Tribunal."

"La sentencia valora aisladamente algunas circunstancias de la causa y desatiende injustificadamente otras, decisivas para la solución del pleito en el marco de las disposiciones legales vigentes. El error del Tribunal consistió en ignorar circunstancias -de hecho y de derecho- esenciales, que el actor se presentó en el proceso concursal, verificó su crédito y solicitó pronto pago y percibió el mismo."

"En mérito a lo antes expresado, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Excma. Cámara del Trabajo del Centro Judicial de Concepción, Sala II del 17 de febrero de 2010 (fs. 213/214), consecuentemente CASAR la referida sentencia en base a la doctrina legal expuesta en el punto “5” de los considerandos y REENVIAR los autos a dicho Tribunal para que, con la composición que corresponda dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres vocales (Claudia B. Sbdar, Antonio D. Estofán y René M. Goane). Los Dres. Estofán y Goane adhieren al voto preopinante en todos sus términos.