JurisprudenciaARG
MICIELI ALFREDO DANIEL c/ MINERA ALUMBRERA LTD. s/ COBRO DE PESOS
El actor promovió demanda por cobro de pesos reclacando la indemnización agravada por despido incausado (art. 16 ley 25.561). La Corte hizo lugar a la casación de la demandada y sostuvo que la prórroga del agravamiento indemnizatorio finalizó cuando la tasa de desocupación elaborada por el INDEC resultó inferior al 10%, correspondiendo considerar cumplida la condición con la publicación del índice del 14/3/2007.
¿Quién es el actor?
Alfredo Daniel Micieli.
¿A quién se demanda?
Minera Alumbrera Ltd.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago de la indemnización agravada (doble indemnización / porcentaje adicional previsto por art. 16 ley 25.561 y art. 4 ley 25.972) por despido ocurrido el 18/05/2007.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada; se casó la sentencia de la Cámara de Fecha 13/10/2009 y se dispuso: "NO HACER LUGAR a la demanda incoada por Alfredo Daniel Micieli". Costas en el orden causado; se difiere pronunciamiento sobre honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En mérito a los fundamentos expresados precedentemente, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada, y consecuentemente, casar la sentencia impugnada, conforme la siguiente doctrina legal: 'De conformidad al art. 4° de la ley 25.972 la prórroga de la suspensión de los despidos sin causa justificada dispuesta por el artículo 16 de la ley n° 25.561 y sus modificatorias, finalizó cuando la tasa de desocupación elaborada por el Instituto Nacional de Estadística y Censo (INDEC) resultó inferior al DIEZ POR CIENTO (10%)'."
"La circunstancia fáctica prevista en el mencionado art. 4° de la ley 25.972 fue publicitada el 14 de marzo de 2007, cuando el INDEC dio a conocer que la tasa de desocupación correspondiente al último trimestre de 2006 había sido del 8,7%."
(Se reproduce también el dispositivo sustitutivo ordenado): "I. NO HACER LUGAR a la demanda incoada por Alfredo Daniel Micieli. III. COSTAS, en el orden causado. IV. DIFERIR pronunciamiento sobre los honorarios para su oportunidad".
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia se decidió por mayoría (votos de las/os vocales Claudia B. Sbdar, René M. Goane y Antonio Gandur) que hicieron lugar a la casación; el vocal Antonio D. Estofán votó en disidencia, proponiendo confirmar la sentencia de grado y sosteniendo que la condición legal sólo debía reputarse cumplida a partir de la publicidad del decreto PEN n° 1224/07 (B.O. 11/9/2007).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 25.972Emergencia publica
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.