CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ GRECCO ADRIANA CORINA s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Sra. Adriana Corina Grecco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo; en este trámite la cuestión principal es la nulidad interpuesta por la demandada contra actuaciones y sentencia de trance y remate.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 11/11/2021 que no hizo lugar a la nulidad interpuesta; se impusieron las costas de alzada a la apelante y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- De las constancias de autos surge que en fecha 14/05/2018 (fs. 23) se proveyó: “Por presentado, con domicilio legal constituido, désele intervención de ley al solo fin de proveer lo siguiente: Para proveer lo peticionado, previamente, acompañe el letrado presentante, bonos profesionales y aporte de ley 6059 en el término de 48 hs. bajo apercibimiento de no darle trámite a su presentación. Personal.” Dicha providencia fue notificada en el domicilio constituido por la Sra. Grecco -casillero N° 1669- en fecha 22/05/2018 (fs. 24). ... El 05/09/2018 se dicta sentencia de trance y remate en contra de la Sra. Grecco Adriana Corina (fs. 43) y se notifica a la accionada a fs. 45 en el domicilio constituido y en fecha 11/08/2020 en su domicilio real -conforme constancia del Portal Sae-. El 19/08/20 la demandada interpone nulidad con apelación en subsidio en contra de la sentencia del 05/09/18."

"III.- Cabe meritar en primer lugar que la demandada en oportunidad de apersonarse, constituyó domicilio en casillero N° 1669, a donde se cursaron la totalidad de las notificaciones hasta la notificación del 11/08/20, sin embargo, deben analizarse las consecuencias de la efectivización del apercibimiento contenido en providencia del 14/05/18. ... Así, se advierte que el decreto del 14/05/2018 (fs. 23) tuvo por presentada a la demandada conjuntamente con su letrado, y constituido domicilio y dado intervención de ley, al único fin de intimar al letrado presentante a acompañar bonos profesionales y aporte de ley 6059 en el término de 48 hs. bajo apercibimiento de no darle trámite a su presentación. No cumplida la intimación, se hizo efectivo el apercibimiento, conforme surge de la providencia de fecha 26/11/2019 (fs. 59), en la que se procede a devolver el escrito de fecha 02/05/18 a la parte demandada y se ordena la notificación de la sentencia del 05/09/18 en el domicilio denunciado en el instrumento base de la acción."

"V.- Por lo expuesto, a criterio de esta Fiscalía, corresponde no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada”. ... De manera que, en virtud de las constancias de la litis y por las razones de derecho expuestas, corresponde rechazar el recurso de apelación impetrado y confirmar la sentencia impugnada por la demandada, Sra. Adriana Corina Grecco."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque resolutivo final dispone la confirmación de la sentencia apelada y el rechazo del recurso; no surge disidencia en el acuerdo final.