PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ MANZUR MARIA EUGENIA DEL VALLE s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - D.G.R. (actora recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Manzur María Eugenia del Valle (ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por deudas tributarias provinciales; controversia sobre la aplicación de la condonación de oficio prevista por la Ley N° 9.167 (B.O. 29/03/2019).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación, casó la sentencia de la Cámara en Documentos y Locaciones (Sala II) de fecha 21/05/2021 y, en su lugar, declaró abstracta la materia, dejó sin efecto la sentencia de primera instancia de fecha 01/02/2019 y condenó en costas a la orden causada; además reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original):

Del voto del señor Vocal doctor Daniel Oscar Posse (disidencia):

"Por lo expuesto, corresponde: I.- NO HACER LUGAR, al recurso de casación deducido por el letrado Sergio Rodolfo Altamiranda Milad apoderado de la parte actora en contra de la sentencia N° 117 de fecha 21 de mayo de 2021 expedida por la Excma. Cámara en Documentos y Locaciones (Sala II), la que se confirma. II.- DISPONER la protocolización del Dictamen del Ministerio Público Fiscal. III.- COSTAS como se considera."

Del voto del señor Vocal doctor Antonio D. Estofán (mayoría), puntos resolutivos y doctrina:

"Consecuentemente, corresponde CASAR la sentencia impugnada, en base a la siguiente doctrina legal: 'Es descalificable jurídicamente la sentencia que declara abstracto emitir pronunciamiento sobre un recurso de apelación, dejando subsistentes las consecuencias gravosas para el recurrente que derivan injustificadamente del fallo de primera instancia recurrido', y disponer sustitutivamente lo siguiente: 'I.- DECLARAR ABSTRACTA la materia objeto de la presente Litis, resultando inoficioso emitir pronunciamiento sobre el recurso de apelación deducido por la parte actora a fs. 135, conforme a lo expuesto. II.- DEJAR SIN EFECTO la sentencia n° 3 de fecha 01 de febrero de 2019 (fs. 126/130) expedida por el Juzgado Civil de Cobro y Apremios de la 1ª Nominación del Centro Judicial Capital, en mérito a lo considerado. III.- COSTAS de todas las instancias, por su orden. IV.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad'."

Del dispositivo final de la Sala:

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación promovido por la parte actora, en contra de la sentencia N° 117 dictada por la Excma. Cámara en Documentos y Locaciones -Sala II- en fecha 21 de mayo de 2021, y en consecuencia CASAR íntegramente la misma... I.- DECLARAR ABSTRACTA la materia objeto de la presente Litis... II.- DEJAR SIN EFECTO la sentencia n° 3 de fecha 01 de febrero de 2019 (fs. 126/130)... III.- COSTAS de todas las instancias, por su orden. IV.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría conformada por los Dres. Antonio D. Estofán, Daniel Leiva y Claudia B. Sbdar; voto en disidencia del Dr. Daniel O. Posse.