B.W.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

B.W.A. (parte actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de las Leyes N° 8.457, N° 8.820 y N° 8.961 y cualquier norma que prorrogue obligaciones de la Provincia conforme al Pacto federal de la Promoción del Empleo, de la Producción y el Crecimiento Económico. En el presente incidente se regula exclusivamente la retribución por la actuación profesional en los recursos de casación y extraordinario federal.

¿Qué se resolvió?

Se regularon honorarios: por el recurso de casación (sent. 29/06/2021) al letrado Leandro Stok la suma de $77.500; por el recurso extraordinario federal (sent. 17/12/2021) al letrado Leandro Stok $40.000 y al letrado Francisco Ríos $77.500. Resolución adoptada por mayoría, con voto en disidencia del vocal Dr. Antonio D. Estofán.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento el objeto de la presente en que la parte actora reclamó la declaración de inconstitucionalidad de las Leyes N° 8.457, N° 8.820 y N° 8.961, como asimismo cualquier otra que disponga una nueva prórroga al cumplimiento de las obligaciones que corresponden a la Provincia de Tucumán conforme el Pacto federal de la Promoción del Empleo, de la Producción y el Crecimiento Económico, se establece que a los fines regulatorios carece de contenido económico directo."

"En consecuencia, para regular honorarios se tendrá en cuenta las pautas y porcentajes que surgen de aplicar los arts. 14, 15, 19, 38, 39, 42, 51, y demás concordantes de la Ley Nº 5.480."

"Consideramos que en el presente caso, fijar los honorarios profesionales atendiendo al valor vigente de una consulta escrita ocasionaría una evidente desproporción entre ese arancel mínimo previsto legalmente y la importancia de la labor cumplida por el letrado Leandro Stok en el recurso extraordinario federal dado el resultado obtenido y el interés patrimonial comprometido. Por las razones expuestas y conforme las facultades conferidas por el art. 13 de la Ley N° 24.432, estimamos que existen motivos suficientes para fijar honorarios por debajo de los valores establecidos para una consulta escrita."

Bloque dispositvo (resolutivo):

"I.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación resuelto mediante sentencia N° 566 de fecha 29/06/2021, al letrado Leandro Stok (apoderado), en la suma de $77.500 (pesos setenta y siete mil quinientos).

II.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al recurso extraordinario federal resuelto mediante sentencia N° 1285 de fecha 17/12/2021, a los letrados Leandro Stok (apoderado), en la suma de $40.000 (pesos cuarenta mil) y a Francisco Ríos (apoderado) en la suma de $77.500 (pesos setenta y siete mil quinientos)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Frente a dicho texto, comparecen dos interpretaciones bastante diferenciadas, la primera para la cual el mínimo legal juega independientemente en cada instancia del proceso; ... A su vez, una segunda interpretación permite sostener que el mínimo legal se encuentra previsto exclusivamente para la Iª Instancia; ... A la luz de estas premisas, la interpretación que sostiene que el mínimo legal juega independientemente en cada instancia del proceso, no luce coherente y armónica con la economía de todo el sistema legal. ... A partir de allí, y teniendo en cuenta la aplicación de los porcentajes previstos en el art. 51 de la Ley N° 5.480 (del 25% al 35% de lo regulado en relación a primera instancia), interpreto que se debe regular honorarios al letrado Leandro Stok en la suma de $27.900 (30% de lo regulado en primera instancia) por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación resuelto mediante sentencia de fecha 29/6/2021. Respecto de los honorarios por las actuaciones cumplidas en relación al recurso extraordinario federal resuelto mediante sentencia de fecha 17/12/2021, corresponde regular al letrado Leandro Stok en la suma de $27.900 y al letrado Francisco Ríos en la suma de $27.900."