LOS CHAGUARES S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Los Chaguares S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclamó que se declare la inconstitucionalidad del Decreto N° 1.961/3-(ME) del 12/9/2002 y de las Leyes N° 8.457, 8.467, 8.820, 8.961 y cualquier otra que disponga prórroga, por suspender obligaciones de la Provincia conforme al Pacto Federal de la Promoción del Empleo, de la Producción y el Crecimiento Económico (Pacto Fiscal).

¿Qué se resolvió?

Se regulan honorarios por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación (sent. 27/7/2021) y al recurso extraordinario federal (sent. 14/12/2021). Se fijaron a favor de Mario A. Salvo $77.500 por casación; por el extraordinario federal, a Mario A. Salvo $40.000 y a Enrique A. Carreras $77.500. Voto en disidencia propone montos inferiores ($34.875 para cada intervención apelativa) con fundamento en interpretación del art. 38 y art. 51 de la Ley Nº 5.480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Vienen estos autos a conocimiento y resolución del Tribunal para regular honorarios por las actuaciones cumplidas en relación a los recursos de casación interpuesto por la parte demandada y extraordinario federal deducido por la parte actora, y que fueran resueltos por esta Corte Suprema de Justicia en fechas 27 de julio de 2021 (Actuación N° H105051223300) y 14 de diciembre de 2021, respectivamente.

Atento el objeto de la presente en que la parte actora reclamó que se declare la inconstitucionalidad del Decreto N° 1.961/3-(ME) del 12/9/2002 -deja sin efecto el régimen de alícuota 0%-, y de las Leyes N° 8.457, Nº 8.467, Nº 8.820, Nº 8.961 y cualquier otra que disponga una nueva prórroga, en tanto suspenden la vigencia de las obligaciones que correspondan a la Provincia de Tucumán conforme al Pacto Federal de la Promoción del Empleo, de la Producción y el Crecimiento Económico (en adelante "Pacto Fiscal”), se establece que a los fines regulatorios carece de contenido económico directo.

En consecuencia, para regular honorarios se tendrá en cuenta el carácter en que intervinieron los letrados de las partes -art. 14-, tarea profesional desarrollada, tiempo empleado, resultado obtenido -arts. 15-, 19, 38, y demás concordantes de la Ley Nº 5.480.

Consideramos que en el presente caso, fijar los honorarios profesionales atendiendo al valor vigente de una consulta escrita ocasionaría una evidente desproporción entre ese arancel mínimo previsto legalmente y la importancia de la labor cumplida por el letrado Mario A. Salvo en el recurso extraordinario federal dado el resultado obtenido y el interés patrimonial comprometido. Por las razones expuestas y conforme las facultades conferidas por el art. 13 de la Ley N° 24.432, estimamos que existen motivos suficientes para fijar honorarios por debajo de los valores establecidos para una consulta escrita.

Por ello, y encontrándose excusado el señor Vocal doctor Daniel Leiva, se

I.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación resuelto mediante sentencia N° 636 de fecha 27 de julio de 2021, al letrado Mario A. Salvo (apoderado), en la suma de $77.500 (pesos setenta y siete mil quinientos).

II.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al recurso extraordinario federal resuelto mediante sentencia N° 1263 de fecha 14 de diciembre de 2021, a los letrados Mario A. Salvo (apoderado), en la suma de $40.000 (pesos cuarenta mil) y Enrique Alfredo Carreras (apoderado), en la suma de $77.500 (pesos setenta y siete mil quinientos)."

Fragmento del voto en disidencia (Dr. Antonio D. Estofán), pasajes relevantes y textuales:

"Frente a dicho texto, comparecen dos interpretaciones bastante diferenciadas, la primera para la cual el mínimo legal juega independientemente en cada instancia del proceso; ... A su vez, una segunda interpretación permite sostener que el mínimo legal se encuentra previsto exclusivamente para la primera instancia; ... A la luz de estas premisas, la interpretación que sostiene que el mínimo legal juega independientemente en cada instancia del proceso, no luce coherente y armónica con la economía de todo el sistema legal.

A partir de allí, y teniendo en cuenta la aplicación de los porcentajes previstos en el art. 51 de la Ley N° 5.480 (del 25% al 35% de lo regulado en relación a primera instancia), interpreto que se debe regular honorarios al letrado Mario A. Salvo en la suma de $34.875 (30% de lo regulado en primera instancia) por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación resuelto mediante sentencia de fecha 27/7/2021.

Respecto de los honorarios por las actuaciones cumplidas en relación al recurso extraordinario federal resuelto mediante sentencia de fecha 14/12/2021, corresponde regular al letrado Mario A. Salvo en la suma de $34.875 y al letrado Enrique Alfredo Carreras en la suma de $34.875."