PROVINCIA DE TUCUMAN -DGR- c/ ENRIQUE R. ZENI Y CIA. S.A.C.I.A.F.E. I. s/ EMBARGO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Provincia de Tucumán — Dirección General de Rentas (DGR).

¿A quién se demanda?

Enrique R. Zeni y Cía. S.A.C.I.A.F.E. I.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pedido de embargo preventivo por deuda fiscal fundado en el “certificado de deuda presunta” previsto en el art. 9 inc. 4 del Código Tributario Provincial (Ley 5121 y modificatoria).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por Enrique R. Zeni y Cía., se revocó la sentencia de primera instancia que había dispuesto el embargo preventivo y se ordenó el levantamiento del embargo; se declararon las costas por el orden causado y se declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 4 de la Ley 5121.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es necesaria la existencia de una situación de peligro que pueda perjudicar los intereses del actor, igualmente que este ostente una posición jurídica que le asigne verosimilitud al derecho, título que invoca. La norma no funciona de modo tal que el juez, por la mera invocación de aquella deba disponer el embargo sino antes bien, ponderar la legitimidad y la razonabilidad de su procedencia..."

"Así lo decidió recientemente la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia ... frente a la petición, el magistrado debe analizar los extremos mínimos de viabilidad del pedido, de lo contrario importaría desconocer a éste el ejercicio de una atribución que resulte inescindible de su función... Un razonamiento contrario ... supondría que el propio legislador dispuso por vía normativa una clara injerencia y limitación a la valoración y prudencia de los magistrados cuyo resorte exclusivo le corresponde al Poder Judicial..."

"El actor no indicó cual es el interés jurídico, la razón de la medida cautelar peticionada; el peligro por la eventual insolvencia en que pueda caer el deudor, o que trata de enajenar u ocultar sus bienes, debe tratarse de que se demuestre que ha disminuido apreciablemente su solvencia y no basta el simple temor, debe tratarse de hechos apreciables objetivamente... La Autoridad de Aplicación ni siquiera alegó la existencia de circunstancias, ni indicios concretos que hagan presumir una conducta del contribuyente tendiente a eludir sus obligaciones tributarias..."

"Que, por lo tanto, ante la ausencia de uno de los requisitos rituales exigidos para continuar con los efectos de la medida cautelar dictada, corresponde revocar la sentencia apelada, y ordenar el levantamiento del embargo trabado en autos."

(Se declara además:) "Atento al resultado arribado se declara abstracto el planteo de inconstitucionalidad del recurrente."