ESTACION EXPERIMENTAL AGROINDUSTRIAL OBISPO COLOMBRES c/ ZAMAGRO S.R.L. s/ APREMIOS

¿Quién es el actor?

Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres.

¿A quién se demanda?

Zamagro S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

actuaciones referidas a "Apremios" (s/ Apremios).

¿Qué se resolvió?

Aceptar la excusación formulada por la Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar y disponer que el Tribunal que entenderá en la causa quede integrado por los vocales Daniel Leiva, Eleonora Rodríguez Campos y Daniel Oscar Posse.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (texto original):

"Siendo atendible la razón invocada por la señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar que se excusa, cabe su admisión.

Por ello, se

RESUELVE:

I.- ACEPTAR la excusación formulada por la señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar.

II.- DETERMINAR que el Tribunal entenderá en la presente causa quedará integrado por el señor Vocal doctor Daniel Leiva, la señora Vocal doctora Eleonora Rodríguez Campos y por el señor Vocal doctor Daniel Oscar Posse."

¿Cómo votaron los jueces?

"Viene a conocimiento y resolución del Tribunal el pedido de excusación formulado por la Señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar quien manifiesta que se encuentra comprendida en la causal prevista por el artículo 16 inc. 9 en relación al letrado apoderado de la codemandada doctor Gerardo Rubén Perdiguero.

Reiteradamente he sostenido que las causales de recusación y excusación con causa son de interpretación restrictiva (Ver mis votos en “Gómez Juan Antonio vs Caja Popular de Ahorros de Tucumán y otro s/enfermedad accidente”, Sentencia N° 917 del 17/11/2020; “Ballón Dora Virginia vs Rodríguez Jorge Oscar s/daños y perjuicios”, Sentencia N° 429 del 14/07/2020). Es preciso tener en cuenta que dicha interpretación se impone toda vez que las referidas causales implican, lisa y llanamente, hacer excepción a las reglas atributivas de competencia -que son normas de orden público- y al principio del juez natural.

En ese sentido, esta Corte dijo en el precedente “Sosa Margarita Virginia vs El Ceibo S.R.L. s/daños y perjuicios”, sentencia N° 1876 del 15/10/2019 que “el instituto de la inhibición como causal de alejamiento en el conocimiento de una causa que le corresponde, debe ser interpretado restrictivamente, por cuanto el indebido apartamiento de un juez que le corresponde entender en una causa, puede afectar con ello una garantía constitucional de los justiciables cual es la del juez natural (cfr. CCCC, Sala II, Sentencia N° 538 del 18-12-2008, ídem, Sentencia N° 117 de fecha 27/03/2013)”.

Allí también se afirmó que: “´la amistad es motivo de excusación solo cuando esté referida a la ´parte´ litigante; de modo tal, que la amistad con el letrado apoderado de la parte no es causal de excusación´ (CSJT, “Banco de la Nación Argentina vs Sucesión de Francisco Baltasar Chico s/cobro ejecutivo”, sentencia N° 1458 de fecha 14/10/1988)”. Así lo ha entendido recientemente esta Corte en la causa "Novella Pablo Daniel vs. Asociación Agente de Propaganda Médica Delegación Tucumán y otros s/ordinario”, sentencia N° 1 del 01/02/2022.

Conforme a las consideraciones hasta aquí efectuadas considero que debe rechazarse el pedido de excusación formulado por la señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar. Por ello, corresponde: "RECHAZAR el pedido de excusación formulado por la doctora Claudia Beatriz Sbdar”."