GAUNA LUIS ANTONIO Y HARO GERARDO ALFREDO c/ EXPERTA ART S.A. s/ ENFERMEDAD ACCIDENTE / PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Gauna Luis Antonio y Haro Gerardo Alfredo.

¿A quién se demanda?

Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo indemnizatorio por enfermedad profesional / accidente laboral (hipoacusia neurosensorial bilateral, síndrome del túnel carpiano derecho, lumbalgia, cervicalgia) y prestaciones derivadas de la Ley de Riesgos del Trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la ART y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda; se impusieron las costas a la demandada y se reguló honorarios de la instancia recursiva (25% letrado demandada; 30% letrado actor sobre los honorarios de primera instancia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde señalar que nuestra Corte Suprema de Justicia ha sentado como doctrina legal, en los autos “Bejar Daniel Alberto vs Caja Popular de Ahorros de Tucumán (popular)s amparo” (sentencia Nº 1137 del 22/09/2016), que las disposiciones atinentes a las prestaciones en dinero y en especie de la Ley 26773 entraron en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial, es decir, el 26/10/2012 y se aplican las contingencias cuya primera manifestación invalidante se hubiese producido a partir de esa fecha."

"En el caso de autos, el sentenciante ponderó la totalidad de la prueba obrante en la causa para concluir respecto a la pericial médica que: '(...) el porcentaje de incapacidad surge de la pericia médica emitida por el Dr. Cipulli. Estos dictámenes médicos, aportan elementos que animan mi convicción sobre las patologías del actor coincidiendo en que se trata de enfermedades profesionales y enfermedades accidente, y sobre todo no existen otras pruebas aportadas a la causa que derriben la causalidad y concausalidad demostrada.'"

"La producción de ambas pruebas analizadas supra (testimonial y pericia técnica), permiten a esta Vocalía confirmar que las enfermedades denunciadas por el actor y reconocidas por el A quo encuentran una causalidad adecuada con el ambiente de trabajo donde cumplió́ sus funciones."

(No hubo votos en disidencia relevantes; el Sr. Vocal Enzo Ricardo Espasa “comparte los fundamentos vertidos por la Sra. Vocal preopinante y voto en igual sentido”.)

Montos/fechas relevantes:

Fecha primera manifestación invalidante según Dr. Zarife: Gauna 20/11/2018; Haro 29/11/2018.

Sentencia de primera instancia: 25/02/2022.

Sentencia de Alzada (acuerdo): 16/08/2022.

Porcentajes periciales y liquidación: pericia (Dr. Cipulli) indicó incapacidades parciales: Gauna total 18.4% (pericia) y la sentencia consideró para cálculo final 18.47%; Haro pericia 16.8% y sentencia resultó en 13.8% para ciertos cómputos (determinaciones por patología y concausalidad tal como se explicita en la sentencia).