BUSTOS ANDREA PAOLA c/ ASOCIACION MUTUAL DE PROTECCION FAMILIAR s/ COBRO DE PESOS
La actora promovió incidente de nulidad contra la declaración de nulidad del mandamiento de intimación y de actos derivados de la ejecución por pago de liquidación final. La Cámara rechazó la apelación y confirmó la sentencia de primera instancia: declaró que la intimación implicó una alteración de la estructura esencial del procedimiento y que la nulidad es absoluta e insubsanable.
¿Quién es el actor?
Andrea Paola Bustos, por apoderado Dr. Joaquín Maturana Contti.
¿A quién se demanda?
Asociación Mutual de Protección Familiar.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
incidente de nulidad del decreto de fecha 03/09/2021 que declaró la nulidad del proveído de intimación de pago de fecha 13/04/2021 y actos conexos; petición subsidiaria de que se dicte sentencia de trance y remate y orden de pago por $89.004 más intereses, gastos y costas.
¿Qué se resolvió?
Se desestimó el recurso de apelación deducido por la actora; se confirmó la sentencia de fecha 29/11/2021 que no hizo lugar al incidente de nulidad. Se impusieron las costas a la actora y se reservaron honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ello es así, ya que el actor ha iniciado un trámite ejecutivo dentro del trámite ordinario en el que se desarrolla el presente proceso, siendo a todas luces el mismo, improcedente, ya que no hay ninguna norma procesal que lo habilite. En autos, se dictó medida cautelar de embargo preventivo con el objetivo de asegurar el eventual cobro por parte de la actora del monto calculado en concepto de liquidación final, suma que se busca ejecutar en este incidente, conforme escrito de fecha 26/02/2021. Sin embargo, no hay que perder de vista que las medidas cautelares son por naturaleza provisionales, y su subsistencia está ligada a las condiciones existentes al momento de su creación, es decir, que de ninguna manera la resolución que dicta el embargo preventivo en el Expte. Nº 153/19 otorga ejecutoriedad a la liquidación final calculada por el actor, por lo que la intimación ordenada en fecha 13/04/2021 resulta en una alteración de la estructura esencial del proceso, y por lo tanto, la nulidad del mismo es tanto manifiesta como insubsanable."
"A este respecto, la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia, ha dicho que 'Tratándose de un acto jurisdiccional viciado de nulidad insubsanable, corresponde su invalidación; la naturaleza de la nulidad -calificada expresamente por la ley ritual en la norma precitada-remueve el óbice de la conformidad de las partes, y deja expedita la declaración incluso de oficio y sin sustanciación previa, de la invalidez (doctrina artículo 167 último parágrafo CPCCT). (CSJT, Sanatorio Ciudadela s.a. S/ Concurso preventivo, Fallo nº 930, 27/10/05).' ... Es por ello que, a pesar de que, al ser intimado el demandado se allana y da en pago el dinero embargado, ello no convalida la nulidad en cuestión, pudiendo ser declarada en forma posterior a pedido de parte o inclusive de oficio, lo que desarticula los argumentos que sostiene la parte actora al expresar agravios."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución se adopta por el acuerdo del Tribunal (doctores María R. Sosa Almonte y Enzo Ricardo Espasa), sin disidencias consignadas en el dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.