CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ QUINTEROS ANA MARIELA s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Ana Mariela Quinteros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso de cobro (sumas por retenciones y/o deudas vinculadas a la concesión de la agencia de quiniela; monto reclamado en la causa: $1.781.862,53, según la actora).

¿Qué se resolvió?

Se anuló de oficio la resolución de fecha 5/5/2021 que había rechazado el desistimiento/ revocación del allanamiento; la Cámara calificó la presentación del 22/2/2021 como impugnación/incidente de nulidad contra el allanamiento y ordenó que ese incidente se tramite y resuelva previamente, suspendiéndose el trámite del proceso principal hasta tanto se decida el incidente; además impuso las costas por el orden causado y dejó los honorarios para oportunidad procesal oportuna.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos literales del fallo):

"Es que, si bien de la lectura del escrito presentado por los apoderados de la parte demandada en fecha 22/2/2021 surge que éstos lo denominaron como de desistimiento y revocación del allanamiento a la demanda incoada por la parte actora, este Tribunal califica a dicha presentación (conf. art. 34 CPCC) como la deducción de un incidente de nulidad articulado por esa parte contra la presentación efectuada por esa parte en fecha 1/12/2020, el que deberá tramitarse y ser objeto de previo pronunciamiento.

Ello por cuanto, la parte demandada justificó su petición refiriendo a una serie de vicios susceptibles de afectar la validez de su presentación de allanamiento (verbigracia: que fue engañada, que fue compelida a aceptar el allanamiento que se le exigía, que se le dio mala información, que existieron maniobras dolosas por parte de la actora), por lo que más que un desistimiento, lo planteado resulta ser la impugnación o la articulación de un incidente de nulidad contra dicha actuación procesal.

De allí es que corresponde anular de oficio la resolución apelada, por haber sido dictada en un proceso en el que se alteraron sus formas sustanciales, al no haberse tramitado, valorado y resuelto de manera previa la nulidad incoada, y disponer que la cuestión esgrimida por la parte demandada en su presentación de fecha 22/2/2021 se tramite y resuelva de manera incidental y previa, por lo que el proceso principal quedará suspendido hasta tanto se decida el incidente referido."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final se corresponde con lo transcripto; no se consignan en el dispositivo disidencias que alteren la solución mayoritaria.