YPF S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

YPF S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - D.G.R.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios por actuaciones realizadas en el recurso extraordinario federal y en el recurso de casación interpuestos por la actora contra la sentencia N° 587/17 (Tribunal Fiscal de Apelación) y la Resolución D 181/16; se señala que a efectos regulatorios la causa carece de contenido económico directo respecto de ciertos rubros.

¿Qué se resolvió?

Se regularon honorarios a favor de los letrados actuantes por cada recurso, según montos fijados por la mayoría; se dejó constancia de un voto en disidencia que hubiera regulado conforme a los porcentajes del art. 51 de la Ley N° 5.480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto del dispositivo adoptado por la mayoría:

"I.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al recurso extraordinario federal resuelto mediante sentencia N° 2350 bis de fecha 22 de noviembre de 2019, a los letrados Matías Sabaté (apoderado), en la suma de $20.000 (pesos veinte mil) y Juan Pablo Stein (apoderado), en la suma de $25.000 (pesos veinticinco mil).

II.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al recurso de casación resuelto mediante sentencia N° 600 de fecha 02 de julio de 2021, a los letrados Matías Sabaté (apoderado), en la suma de $116.250 (pesos ciento dieciséis mil doscientos cincuenta) y Juan Pablo Stein (apoderado), en la suma de $116.250 (pesos ciento dieciséis mil doscientos cincuenta)."

Extractos del voto en disidencia del Vocal Dr. Antonio D. Estofán (textos esenciales y explicativos):

"En ese marco, y a los efectos de establecer la adecuada regulación en el presente caso, resulta necesario abordar la exégesis que cabe dar al último párrafo del art. 38 de la Ley N° 5.480... Frente a dicho texto, comparecen dos interpretaciones bastante diferenciadas... A su vez, una segunda interpretación permite sostener que el mínimo legal se encuentra previsto exclusivamente para la Iª Instancia... A la luz de estas premisas, la interpretación que sostiene que el mínimo legal juega independientemente en cada instancia del proceso, no luce coherente y armónica con la economía de todo el sistema legal... A partir de allí, y teniendo en cuenta la aplicación de los porcentajes previstos en el art. 51 de la Ley N° 5.480 (del 25% al 35% de lo regulado en relación a Iª Instancia), interpreto que se debe regular honorarios a los letrados Gabriel Sabaté y Juan Pablo Stein en la suma de $27.125 a cada uno (35% de lo regulado en Iª Instancia) por el recurso de extraordinario federal resuelto mediante sentencia N° 2350 bis de fecha 22/11/2019.

Finalmente, se debe regular honorarios a los letrados Gabriel Sabaté y Juan Pablo Stein en la suma de $27.125 a cada uno (35% de lo regulado en Iª Instancia) por el recurso de casación resuelto mediante sentencia N° 600 de fecha 02/7/2021."

¿Cómo votaron los jueces?

consta un voto en disidencia (Dr. Antonio D. Estofán). El dispositivo mayoritario que fija los montos señalados fue adoptado por la mayoría del tribunal.