MONTELEONE ROQUE c/ MAPFRE ARGENTINA SEGUROS S.A. s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

MONTELEONE Roque (parte actora).

¿A quién se demanda?

MAPFRE ARGENTINA SEGUROS S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento del contrato de seguro y pago del siniestro sufrido por el automóvil asegurado; acción fundada en la Ley 24.240 (defensa del consumidor).

¿Qué se resolvió?

Revocar parcialmente la providencia de fecha 10/8/2010 en cuanto había dispuesto imprimir trámite ordinario, disponiendo en su lugar que el trámite se ajuste a las reglas del proceso sumarísimo; costas por el orden causado; reserva de pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (texto original del tribunal):

"En efecto, se advierte que la relación contractual que vincula a las partes, queda aprehendida por el régimen de la Ley 24.240. Conforme se ha expresado 'el concepto de prestación de servicios es amplísimo para la ley, pues abarca todo supuesto en que el objeto del contrato no consista en vender o dar en locación una cosa; aunque en estos casos el servicio puede ser objeto principal o accesorio del contrato'...(Cf.: Farina, Defensa del Consumidor y Usuario, pág.106)."

"Sentado tales extremos, se concluye en que habiendo encuadrado su reclamo los accionantes en las previsiones de la Ley de Defensa al Consumidor, resulta ajustado a derecho imprimir a la causa el trámite sumarísimo, conforme jurisprudencia de nuestros Tribunales en que se ha señalado. Ello es así por cuanto el art.53 de la ley 24.240 establece que se aplicarán las normas del proceso de conocimiento más abreviado que rijan en la jurisdicción del tribunal ordinario competente."

"Por otra parte debe señalarse que éste régimen fue parcialmente modificado a partir de la reforma a la ley de Defensa del Consumidor por la ley 26.361, y el art. 53, en su actual redacción, establece: 'En las causas iniciadas por ejercicio de los derechos establecidos en esta ley regirán las normas del proceso de conocimiento más abreviado que rijan en la jurisdicción del tribunal ordinario competente, a menos que a pedido de parte el juez por resolución fundada y basado en la complejidad de la pretensión, considere necesario un trámite de conocimiento más adecuado...' ... Siendo así, si bien la necesidad de imprimir el trámite ordinario, debe ser determinado por el juez, de conformidad a las circunstancias de cada caso, debe mediar petición de parte para apartarse del procedimiento establecido por la ley. Extremo éste que no concurre en el caso."

Fragmento del dispositivo final (texto original):

"I.- REVOCAR parcialmente la providencia de fecha 10/8/2010 –fs.9- en cuanto dispone imprimir el trámite ordinario, disponiendo en sustitutiva, que el trámite de la presente causa se ajuste a las reglas del proceso sumarísimo.

II.- COSTAS por el orden causado, conforme se considera.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra votación en disidencia en el texto proporcionado; el dispositivo final es el que decide.