RODRIGUEZ SILVIA INES Y OTRO c/ COLEGIO NUEVA CONCEPCION s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Silvia Inés Rodríguez y Ricardo Francisco Gaete, por derecho propio y en representación de su hijo Jeremías Gaete.

¿A quién se demanda?

Colegio Nueva Concepción S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incumplimiento contractual y daños y perjuicios (moral, psicológico, punitivo y patrimonial) por irregularidades en la currícula, cuantificación de materias extraprogramáticas, falta de transparencia en la selección de abanderados y escoltas, dictado de E.D.I. no contemplados, deficiente prestación durante 2020 y omisión en el deber de información (Ley 24.240). Petición por monto total $2.080.000; se solicitó además daño punitivo (art. 52 bis LDC).

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó los recursos de apelación de ambas partes y confirmó la sentencia de fecha 08/07/2022 que hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando al Colegio a abonar $100.000 (dividido entre los dos padres) en concepto de daño moral, con intereses, imponiendo costas en 10% al demandado y 90% a la actora en primera instancia, y dejando reservados honorarios. Se rechazaron pedidos de mayor indemnización, de daño punitivo y de reconocimiento de daño patrimonial por falta de prueba.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por Silvia Inés Rodríguez, Ricardo Francisco Gaete y Jeremías Gaete contra la sentencia de fecha 08 de julio de 2022." (Bloque dispositvo)

"Por todo ello voto por confirmar la sentencia recurrida y rechazar los recursos interpuestos por ambas partes." (voto mayoritario)

Párrafos transcritos (fragmentos relevantes del considerando mayoritario y de la a quo reproducidos en el fallo):

"…la documental que usted adjunta al expediente demuestra que la institución no cumplía con los espacios curriculares E.D.I., establecido por la Resolución Ministerial Nº 3357/5 (MEd) y que la nota de los espacios extraprogramáticos incidían en el promedio de los jóvenes en la libreta institucional..." (fs. 54 del expediente administrativo, citado por la Cámara).

"En definitiva, no aparecen reunidos los requisitos necesarios para la adjudicación de la responsabilidad de la accionada que sirva de causa a la reparación por daño extrapatrimonial ni patrimonial como pretenden los accionantes en autos, por lo que la pretensión resarcitoria en lo que respecta a este punto debe ser rechazada." (análisis sobre dictado de Física como E.D.I. y falta de daño individualizado).

"Que en base a las consideraciones vertidas precedentemente, adelanto la improcedencia del rubro ‘daño punitivo’ reclamado en la demanda puesto que, de la prueba valorada en la causa... no se verifica conducta del Colegio que merezca un grave reproche..." (fundamento para rechazar art. 52 bis).

"De la exhaustiva reseña fáctica efectuada advierto que el nivel de violencia fue creciendo paulatina y constantemente... Por todo ello voto por confirmar la sentencia recurrida y rechazar los recursos interpuestos por ambas partes." (voto que sustenta la confirmación y la reparación moral otorgada).

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final aparece como acuerdo de la Sala (bloque resolutivo firmado por Gisela Fajre y Carlos E. Courtade), sin disidencias indicadas en el dispositivo.