PROASI PATRICIO MARTIN c/ AG NAUM S.A. s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

PROASI PATRICIO MARTIN.

¿A quién se demanda?

AG NAUM S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para obtener la restitución del vehículo de propiedad del actor (Ford Ranger dominio OZL-673) que la demandada retuvo, y la entrega del título de automotor con el nuevo número de motor sustituido.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación interpuesta por AG NAUM S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 08/11/2022 que hizo lugar al amparo ordenando la restitución del vehículo y la entrega del título; costas a la apelante; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, debemos señalar que las razones expuestas por el apelante no resultan suficientes para revertir la decisión cuestionada, en tanto que el artículo 50 del C.P.Const. (Ley 6.944) requiere que el acto impugnado por la vía de amparo exhiba arbitrariedad o ilegalidad "manifiesta", es decir que tales notas deben ser evidentes, indudables, claras, no presentar incertidumbre alguna al ser el producto de una interpretación irracional u ostensiblemente errónea en la inteligencia asignada y en el caso surge evidente que el alegado "derecho de retención" invocado por el accionado no puede prevalecer frente al derecho de propiedad esgrimido por el actor pues como dijera la a-quo, tal retención es notoriamente arbitraria y se asienta en "...un error axiológico inexcusable..."."

"En efecto, los agravios de AG NAUM SA no alcanzan a desvirtuar que el derecho de retención que esgrime sobre el vehículo Ford Ranger, Dominio OZL 673 no se basa en algún incumplimiento de parte de Proasi del contrato de reparación de aquel vehículo, sino en un pretendido crédito por daños y perjuicios causados al vehículo de propiedad de AG NAUM SA, Dominio AC733LB, que se le entregara en comodato o "préstamo de cortesía" a Proasi.

En ese plano es claro que que no existe relación directa entre el crédito que esgrime el accionado (por los daños causados al vehículo de su propiedad, Dominio AC733LB) y la cosa retenida (vehículo Ford Ranger, Dominio OZL 673)."

"Por tanto, debemos concluir junto con la a-quo que en el caso, el amparo era el medio judicial más ágil para obtener restitución del vehículo que se encuentra en poder de la demandada desde hace más de un año, sin que la parte actora pueda disponer del mismo por un acto que como dijimos, es manifiestamente arbitrario en tanto se asienta en un error de derecho y por tanto es inexcusable.

Por tanto, debemos concluir que la acción de amparo es perfectamente viable y al respecto la decisión de ordenarle al accionado restituir el vehículo dominio de propiedad del actor y hacer entrega al actor del título de automotor con el nuevo número de motor sustituido es correcta y debe confirmarse."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución del tribunal (bloque dispositivo) confirma la sentencia apelada; firman la decisión los Dres. Carlos E. Courtade y M. Soledad Monteros. No surge voto en disidencia en el bloque dispositivo de este fallo.