PRODUCCION S.A. c/ PETROLTUC S.R.L. s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

PRODUCCION S.A.

¿A quién se demanda?

PETROLTUC S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Expte. n° 3396/06, proceso de cobros (ordinario) con incidente vinculado a la concesión de apelación y efectos procesales (formación de incidente de apelación conforme art. 563 CPCCT).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria interpuesto por el letrado apoderado de la parte demandada contra el proveído de fecha 04/04/17 que dispuso la formación del incidente de apelación; costas a cargo del demandado; honorarios a regular oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- Confrontados los agravios con las constancias de autos, el tribunal anticipa el rechazo del recurso.

Es que a partir de la concesión del recurso de apelación (fs. 399), e independientemente del tenor del memorial de agravios luego presentado en sustento del mismo, el a quo quedó desprendido de competencia, no sólo respecto de lo que fue materia de las resoluciones apeladas, sino también en orden al modo de concesión, y a los alcances con que los recurrentes interpusieron el recurso de apelación.

Se advierte que el actor no ha consentido el efecto suspensivo de la apelación, toda vez que realizó la pertinente manifestación en la primera oportunidad que tuvo; esto es, al tiempo de responder el memorial de agravios (fs. 407 vta.). Tampoco se advierte desidia en el actor, quien observó tempestivamente el decreto que llamó los autos a resolver la apelación interpuesta por la demandada, en lo atinente al trámite impreso al recurso y los efectos del mismo (cfr. fs. 410).

En el caso, resulta decisivo advertir que la situación plateada en autos está contemplada por el art. 563 CPCCT, que regula el régimen recursivo del proceso de ejecución de sentencia; y a tales efectos dispone que, cuando se han opuesto excepciones -como en el caso-, la sentencia que resuelve es apelable, sin efecto suspensivo. Cabe aclarar que la jurisprudencia ha entendido que cualquier disposición que no resguarde el sistema recursivo propio del proceso de ejecución de sentencia regulado en esta norma, genera alteración a la estructura esencial del procedimiento por lo que cabe la declaración de nulidad absoluta e insubsanable , de oficio o a pedido de parte. (cfr. Peral – Hael, Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán, Tomo II, págs. 562/563).

Nuestro máximo Tribunal tiene sentado que “Altera la estructura esencial del procedimiento previsto en el art. 584 bis del CPCCT (actual 563) y, por ende, es nula la sentencia que concede el recurso de con efecto suspensivo, contra el pronunciamiento que desestima las excepciones y ordena llevar adelante la ejecución” (CSJT, fallo nº 937 del 05/10/09).

Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de revocatoria interpuesto por el letrado apoderado de la parte demandada a fs. 412 contra el proveído del 04/04/17 (fs. 411), debiendo continuar el trámite de la causa según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registra disidencia en el dispositivo.