RUIZ MARTINEZ BENJAMIN c/ TERAN VEGA DE RETONDO MARIA INES Y OTROS s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO s/ INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Benjamín R. Ruiz Martínez.

¿A quién se demanda?

María Inés Terán Vega, Domingo José Retondo y Harvest Sociedad Anónima (codemandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de contrato de compraventa, nulidad de venta y restitución del inmueble; en este incidente, petición de restitución anticipada del inmueble como medida cautelar mientras se sustancia la apelación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por el actor contra la resolución de fecha 30/9/2016 que denegó la medida cautelar de restitución anticipada; se confirmó la resolución de primera instancia que negó la entrega del inmueble en la vía cautelar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El actor Ruiz Martínez solicitó que se cumpla la sentencia para evitar la dilación del “estado de neutralización del ejercicio de sus derechos de uso y usufructo del bien” (fs. 21/23). Con posterioridad, la codemandada Terán Vega apeló la sentencia de fondo (fs. 24) y actualmente se encuentra en trámite el recurso de apelación.

La Sra. Magistrada rechazó el pedido de entrega del inmueble. Dijo que el actor solicitaba la restitución anticipada como cautelar, mientras se sustancia el recurso de apelación, y argumentó que pese a existir verosimilitud en el derecho, emanada del dictado de una sentencia favorable, no hay prueba que demuestre que el inmueble se encuentra en peligro de desaparición y/o extinción y/o cualquier otro estado de peligro inminente. También hizo consideraciones sobre las cuestiones discutidas en el juicio y decididas en la sentencia; se refirió a la existencia de obligaciones pendientes de cumplimiento por las partes, y concluyó que “la pretensión del actor coincide sustancialmente con una de las posibilidades en la etapa de ejecución de sentencia” (fs. 87/88)."

"Por eso, sin desconocer el largo camino que ha tenido que transitar hasta ahora el actor, no puede soslayarse el efecto suspensivo del recurso de apelación concedido, mediante el dictado de una medida cautelar que habilite la ejecución provisional de la sentencia. Por lo demás, no estamos ante un caso de puro derecho que verse sobre un tema respecto del cual exista jurisprudencia uniforme o doctrina legal de la Corte, y que haga evidente el derecho del actor. Se trata de un juicio muy controvertido, que requiere el análisis de abundantes hechos y pruebas por parte de la Alzada."

¿Cómo votaron los jueces?

coincidencia de votos entre las Sras. Vocales Marcela F. Ruiz y Laura A. David; no hubo disidencia.