APARICIO PETRONA DEL CARMEN c/ SMG COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

APARICIO PETRONA DEL CARMEN (actora).

¿A quién se demanda?

SMG COMPAÑÍA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. (aseguradora, parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo por débitos en tarjeta relativos a seguros; petición de devolución de importes y reparación por daño emergente, punitivo y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 20/09/2016 que hizo lugar a la demanda en lo debatido en el recurso; se impusieron las costas a la demandada y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, no cumplió con la carga procesal de negar categóricamente los hechos ni brindó una versión verosímil de lo acontecido. No se expidió en forma explícita, clara y circunstanciada acerca de cada uno de los hechos contenidos en la demanda. La negativa del demandado debe ser fundada, sea mediante la alegación de un hecho contrario o incompatible con lo afirmado por el actor o a través de algún argumento relativo a la inverosimilitud de ese hecho.

Tampoco cumplió con la obligación de efectuar una negativa puntual y específica de la veracidad y autenticidad de los documentos acompañados por la actora en su escrito inicial, cuyo original fue reservado en caja fuerte y que tengo a la vista al momento del dictado de la presente resolución. ... La negativa genérica e indeterminada contenida en el responde, no resulta suficiente para privar de validez a la documental acompañada por la actora y valorada en la sentencia, pues no satisface los recaudos exigidos por el ordenamiento procesal civil local."

"En cuanto al motivo dirigido a cuestionar la procedencia y cuantía del daño moral, no resulta exacta la alegación del demandado de que el daño moral en materia de consumo es excepcional y que numerosa jurisprudencia niega que el mismo pueda ser reclamado.

Esta Sala reiteradamente ha declarado la procedencia de la pretensión indemnizatoria del daño moral ocasionado en el marco de una relación de consumo, por lesión al consumidor en sus legítimas expectativas, frustradas por el cumplimiento tardío y defectuoso de las obligaciones a cargo del proveedor y por falta de una debida información, por estimar que indudablemente ello le ocasionó angustias, incomodidades, molestias y padecimientos que exceden los que debieran ser ordinarios en la relación empresa-consumidor."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el bloque dispositvo final dispone la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia apelada (mayoría).