GOMEZ RAMONA ELVIRA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Gómez Ramona Elvira (actora por prescripción adquisitiva).

¿A quién se demanda?

Herederos del Sr. Remigio Ponce / persona que se creyere con derechos sobre el inmueble; en subsidio, los ausentes representados por Defensor de Ausentes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva (usucapión) del inmueble sito en Los Bulacios, Departamento Cruz Alta.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la nulidad de la sentencia de fecha 20/08/2015 y de las actuaciones derivadas de ella; se ordenó que, una vez firme, se devuelva el expediente al juez de origen para que resuelva la caducidad de instancia; sin costas; se reservó regulación de honorarios. Voto de mayoría por dos jueces.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en su presentación del 22/05/2014 (fs. 110/115) la Señora Defensora acusa caducidad de instancia. Que sustanciado el mismo y una vez que estuvieron los autos en condiciones de ser resueltos se dicta la sentencia del 20/08/2015 (fs. 137/138)..."

"Que puntualmente los agravios de la recurrente son que se priva a la defensora oficial de consterstar demanda, limitándose el decreto a una representación formal de los ausentes, impidiéndoles el derecho a la defensa de los intereses de los mismos en un juicio contencioso como lo prescribe el art. 24 inciso d) de la ley 14.159, violándose el derecho de defensa de los art. 18 de la CN y 8 del pacto de San José de Costa Rica."

"Todo ello por cuanto el proceso de usucapión previsto por el art. 24 de la ley 14.159 es contradictorio o contencioso, de ahí que en el supuesto de no comparecer quien figura como titular registral del inmueble a usucapir corresponde proceder conforme a lo previsto por el art. 284 inc. 5°. Asimismo resulta fundamental a los fines de justificar la intervención del Ministerio Público la falta de domicilio conocido, atento a la naturaleza contradictoria del conflicto. Tal como lo establece el último párrafo del artículo citado 'Si vencido el plazo de los edictos no compareciera el citado, se nombrará al defensor de ausentes para que lo represente en el juicio. El defensor deberá tratar de hacer llegar a conocimiento del interesado la existencia del juicio y, en su caso, recurrir de la sentencia'."

"Atento a que la causa de anulación del procedimiento es atribuible al órgano jurisdiccional, no corresponde imponer costas (art. 105 inc. 1° y 107 del CPCC)."

(Se consignan además el dispositivo final que ordena la nulidad, la remisión al tribunal de origen y la decisión de no imponer costas y reservar honorarios. La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante conforme art. 23 bis LOT.)