ALARCON HECTOR MIGUEL s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Héctor Miguel Alarcón.

¿A quién se demanda?

Los titulares registrales y posibles interesados (miembros de la familia Alzabé y ausentes), en autos con intervención del Defensor Oficial Civil en representación de las demandadas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Adquisición del dominio por prescripción adquisitiva (usucapión) de un inmueble ubicado en La Esperanza, Departamento Graneros, Provincia de Tucumán; el actor alega accesión de posesiones remontando a boleto de compraventa de 26/7/1973 y posterior boleto de 28/9/2010, afiliando su posesión a la de sus transmitentes.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia (sent. nº 281 de 4/7/2016) que negó la usucapión. Se rechazó también la nulidad planteada por la Fiscalía de Cámara. Se impusieron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En nuestro sistema legal 'el dominio es perpetuo y subsiste independientemente del ejercicio que se pueda hacer de él' (art. 2510, Código Civil velezano, concordante con el art. 1940 del CCyCN). La Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Malossi, Noemí Adriana c/ E.N.A. - O.N.A.B.E. s/ Prescripción adquisitiva', en sentencia del 15/7/2014 ha expresado que: '...a los fines de adquirir el dominio de ese modo, resulta necesario que la parte acredite fehacientemente haber entrado en la posesión de la cosa, realizando actos de naturaleza de los señalados por el art. 2373 del Código Civil y que se mantuvo en el ejercicio de esa posesión en forma continua durante los veinte años necesarios para adquirir el dominio por el medio previsto por el art. 2524 inc. 7º de aquél (art. 4015 código cit.) (Fallos: 291:139). Es necesario que el pretenso poseedor no sólo tenga la cosa bajo su poder, sino que sus actos posesorios se manifiesten de forma tal que indiquen su intención de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad; este elemento subjetivo importa no reconocer la titularidad del dominio en otro... La comprobación de tales extremos debe efectuarse de manera insospechable, clara y convincente.'"

"Analizadas las constancias de autos, cabe el rechazo de los agravios y la confirmación de la sentencia que rechazó la demanda de prescripción adquisitiva veinteñal intentada por quien invocó una accesión de posesiones. Ello por cuanto no probó el accionante con el respaldo de prueba compuesta la ejecución de actos materiales (art. 2384, Código Civil) referidos a la realización de actos posesorios por parte de sus predecesores para alcanzar los veinte años. Respecto de sus antecesores las pruebas sólo se apoyan en manifestaciones del actor o en la declaración de testigos, que por sí sola y sin apoyo en otro tipo de prueba, resulta insuficiente (art. 24, ley 14.159), conforme el art. 308 del CPCC."

"Ahora bien, tanto el boleto de compraventa de fecha 26/7/1973 como el de fecha 28/9/2010 son instrumentos privados con firmas certificadas por un escribano público que no son hábiles para probar la posesión en sí misma, ya que sólo constituyen un título del que nace el derecho a poseer pero no la posesión en sí misma con sus dos elementos (corpus y animus) ya que tales instrumentos acreditan en todo caso el animus únicamente."

(No hubo votos en disidencia; la Dra. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba fue preopinante y la Dra. María J. Posse votó en idéntico sentido.)