ANZUC S.R.L. c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE PROMOCION DEL AZUCAR Y ALCOHOL DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

ANZUC S.R.L.

¿A quién se demanda?

Instituto de Promoción del Azúcar y Alcohol de Tucumán (IPAAT).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del artículo 10 inciso 1 (tasa retributiva del 5‰ sobre el valor de la producción de azúcar y alcohol) y del artículo 12 (designación de los ingenios como agentes de retención) de la Ley provincial 8.573.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda de ANZUC S.R.L.; se declaró sin lugar el planteo de inconstitucionalidad; se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva del IPAAT; costas a cargo de ANZUC S.R.L. en el proceso principal y del IPAAT por la excepción rechazada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, estimo de singular trascendencia señalar que la propia actora, luego de afirmar que el IPAAT no le brinda servicio particularizado alguno, elípticamente menciona al depósito de azúcares consagrado en el artículo 11 de la ley como un servicio que le sería efectivamente prestado por aquel ente autárquico (ver escrito de demanda, página 27 vta., tercer párrafo). Ello, claro está, resta vitalidad a su proposición antecedente.

Empero, al respecto de la prestación de un servicio particularizado tanto a favor de la actora como del universo de sujetos a los cuales está destinada la Ley (productores cañeros, ingenios azucareros y destilerías de alcohol vernáculos), remitiéndome al detalle efectuado en el apartado precedente sobre el sistema de depósito de azúcares en garantía, debo decir que de la norma del artículo 11 se desprenden una serie de acciones a desplegar por el IPAAT que, sin lugar a dudas, repercuten y se conectan en forma directa al contribuyente."

y

"El cúmulo de elementos detallados, los que reitero son meramente ejemplificativos de la actividad desplegada por IPAAT, pone en evidencia que, al contrario de lo que enuncia ANZUC S.R.L. en su escrito de inicio, la autoridad de aplicación de la Ley 8.573 ha prestado efectivamente diversos, puntuales y específicos servicios destinados a los productores cañeros, ingenios azucareros y destilerías de la Provincia, todos encaminados a la correcta implementación y control del sistema de depósito establecido en la ley."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo por mayoría unánime de la Sala Iª (Dres. Salvador N. Ruiz y Horacio R. Castellanos) — ambos votaron en igual sentido.