SAWAYA SILVIA c/ FIMAR SRL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Silvia Sawaya (D.N.I. 17.860.311).

¿A quién se demanda?

Álvaro Matías Sánchez (D.N.I. 28.499.356), Pablo Guillermo Sáez (D.N.I. 29.430.390), Fimar S.R.L. (CUIT 30-71183309-5) y se hizo extensiva a MAPFRE Argentina Seguros S.A. en la medida del seguro; se planteó extensión de responsabilidad contra Adrián Jesús Martini Granero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de la construcción de un edificio lindero que provocó asentamientos y graves daños en la vivienda de la actora; indemnizaciones por daños materiales, valor locativo, gastos de mudanza y daño moral; extensión de responsabilidad contra gerente y cobertura aseguradora.

¿Qué se resolvió?

I) Declarar desierto el recurso de apelación de Fimar S.R.L.

II) No hacer lugar a los recursos de la citada en garantía y de los codemandados Sáez y Sánchez.

III) Hacer lugar parcialmente al recurso de la actora y, en sustitución, disponer: hacer lugar parcialmente a la demanda, extenderla a MAPFRE en la medida del seguro; condenar a los demandados a pagar $145.000 por daño moral, valor locativo y gastos de mudanza (más intereses) y a reparar los daños materiales conforme a lo considerado (a valores actualizados y con intereses desde 18/11/2011); rechazar la extensión de responsabilidad contra Adrián Martini Granero; costas de ambas instancias conforme lo considerado; diferir honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“III.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia de primera instancia del 17/11/2020 y disponer en sustitutiva: ‘I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda de daños y perjuicios iniciada por SILVIA SAWAYA, D.N.I. N° 17.860.311, en contra de ÁLVARO MATÍAS SÁNCHEZ, D.N.I. N° 28.499.356, PABLO GUILLERMO SÁEZ, D.N.I. N° 29.430.390 y FIMAR S.R.L., CUIT 30-71183309-5, y hacer extensiva la misma a MAPFRE ARGENTINA SEGUROS S.A., en la medida del seguro. consecuencia, CONDENAR a los demandados a abonar a la actora la suma $145.000 en concepto de daño moral, valor locativo del inmueble y gastos de mudanza, con más los intereses a calcularse en la forma considerada, en el término de diez días de notificada la presente resolución. CONDENAR a los demandados a reparar los daños materiales más sus intereses conforme lo considerado en el punto “4.2.” en el término de diez días de notificada la presente resolución. II.- RECHAZAR el planteo de extensión de responsabilidad en contra del demandado ADRIÁN JESÚS MARTINI GRANERO, D.N.I. N° 33.090.752, conforme lo considerado’”

“2.1. Respecto al factor de atribución, se ha dicho que ‘...cuando una persona invoque ser víctima de daños que imputa al vicio o riesgo de la cosa construida bajo la dirección técnica de un profesional, a ella le basta demostrar la existencia de ese riesgo o vicio y la relación de causalidad entre uno u otro con el perjuicio alegado; ... al director de la obra le corresponde efectuar el seguimiento, control y supervisión de las tareas que se realizan en la obra. Es que el director de la obra ostenta su guarda y le incumbe la responsabilidad objetiva del ‘guardián’ que impone el art. 1113, Cód. Civil’ ... En definitiva, ... se trata de un supuesto de responsabilidad objetiva por daños causados a un tercero derivados de la defectuosa construcción de un edificio lindero al inmueble damnificado, o sea, un daño causado con ‘la cosa’, por ende, resulta aplicable la responsabilidad por el riesgo o vicio de la cosa del art. 1113 CC,...”

“4.2. Daños materiales: ... Siendo que el perito Ocaranza ha brindado explicaciones satisfactorias acerca de las conclusiones a las que arriba, teniendo en cuenta que el inmueble no se encuentra en ruina y que la demolición, que sería una solución extrema, no es indispensable, ni tampoco garantiza una solución definitiva, y teniendo en cuenta que un futuro asentamiento del edificio es una mera posibilidad, voy a adherir a la solución que brinda el profesional y en consecuencia, optar por la reparación del inmueble ... Por lo que corresponde condenar a los demandados a abonar los gastos necesarios para la reparación del inmueble con los alcances del presupuesto realizado por el Ing. Ocaranza (fs. 528/536) pero a valores actuales al momento del pago, que serán determinados en la etapa de ejecución de sentencia y que devengarán un interés puro del 8% anual desde el 18/11/2011 ... hasta la liquidación ... y, en caso de continuar la mora, ... intereses según la tasa activa del Banco de la Nación Argentina.”

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos Vocales (Dr. Raúl Horacio Bejas y Dr. Alberto Martín Acosta) votaron en el mismo sentido; no consta disidencia.