AGUERO LUIS ALBERTO c/ MATARRESE LUCIANA DEL VALLE s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Agüero.

¿A quién se demanda?

Luciana Del Valle Matarrese.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos: indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva del preaviso, haberes impagos e integración mes de despido, SAC primer semestre 2018 y proporcional, vacaciones proporcionales, e indemnizaciones previstas en leyes indicadas; monto condenado en primera instancia $1.530.282,23.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la inexistencia como acto jurídico procesal del escrito de interposición de apelación de fecha 05.04.2022 por haber sido presentado con la sola firma del letrado patrocinante sin que conste mandato ni suscripción de la parte; declaró la nulidad de todos los actos dictados en consecuencia y ordenó remitir los autos al Juzgado de origen para que prosiga la causa según su estado. Impuso las costas de la instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, de la constancias precedentemente descriptas se verifica que el escrito de interposición del recurso de apelación, de fecha 05.04.2022, fue presentado sin firma de la parte que apela (la Sra. Matarrese), llevando solo la firma de su letrado patrocinante, el Dr. Juan Carlos Masaguer, que no invocaba ni tenía la calidad de apoderado. Al respecto, la exigencia de que la litigante, en este caso la demandada Matarrese, suscriba el escrito judicial de apelación no puede ser reemplazada por la sola firma de su letrado patrocinante Masaguer, ya que ese mecanismo (la ratificación o convalidación) únicamente puede invocarse entre mandante y mandatario y en este caso, ni la parte ni el letrado han alegado mandato, es decir que no aparecen vinculados por esa clase de representación, ni tampoco el último ha invocado razones de urgencia que podrían haber hecho aplicable el art. 6 del CPCCT. Por ello, conforme a lo normado por los Arts. 5 y 156 del Código de Procedimientos, considero que el escrito de interposición de apelación presentado por el letrado Masaguer en esas condiciones no produjo efecto alguno en cuanto al cumplimiento de la actividad procesal a que la demandada estaba obligada en el proceso -en este caso, la interposición del recurso de apelación en tiempo y forma-. Razón por la cual, entendiéndose que la apelante se presento en sede judicial con el patrocinio letrado de Juan Carlos Masaguer, y que el escrito de interposición del recurso de apelación se encuentra firmado únicamente por el ultimo nombrado, valorando que 'la falta de firma del primero conlleva a que el escrito no produzca ningún efecto y se pierda el derecho que en él se ejercita con todas sus consecuencias, no siendo suficiente la firma del letrado patrocinante' (Palacio - Alvarado Velloso, Cód. Proc. Civ. anotado, T. IV, pág. 48), y conforme a que en nuestro sistema de derecho laboral rige el principio dispositivo de las partes, este sentenciante considera que corresponde, en consecuencia, DECLARAR la inexistencia como acto jurídico procesal del escrito de interposición de apelación, de fecha 05.04.2022. Ello, ya que la firma de todo escrito constituye un requisito esencial, por cuanto la falta o ausencia de ella no es susceptible de subsanación, ya que afecta la existencia del acto mismo. En consecuencia, corresponde declarar la nulidad de todos los actos que se dictaron en consecuencia y remitir los autos al juzgado de origen a fin de que prosiga la causa según su estado. Así lo declaro."

"COSTAS: Las costas, atento a que la declaración de inexistencia como acto jurídico procesal del escrito de interposición de apelación, y la posterior nulidad, deviene por un error del órgano jurisdiccional, al haber otorgado validez a un escrito suscripto por quien no tenia poder para hacerlo, considero apropiado imponer las costas por el orden causado (art. 61, 1° Párrafo C.P.C.T.). Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

El Sr. vocal preopinante Adolfo J. Castellanos Murga fundamentó la declaración por falta de firma de la parte; el Sr. vocal Guillermo Ávila Carvajal adhirió y votó en idéntico sentido. No hubo disidencia.