CASTRO SANDRA ELIZABETH c/ GARVICH FERNANDO PEDRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Sandra Elizabeth Castro, por su apoderada Dra. Noelia Nancy Coronel.

¿A quién se demanda?

Fernando Pedro S. Garvich.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la admisión fuera de término del informe pericial contable y se promueve nulidad de los actos/proveídos del 21/04/2022 y 22/04/2022 vinculados a esa pericia.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de fecha 05.09.2022 que rechazó el incidente de nulidad; costas a cargo del actor; honorarios a resolver oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Traída a estudio la cuestión cabe pronunciarme sobre el incidente de nulidad articulado por la parte actora en contra de las dos presentaciones del 21/04/2022, de ambos proveídos del 22/04/2022 y todos los actos que sean consecuencia de aquellos. Al respecto tengo presente los requisitos de los artículos 165, 166 y consecuentes del CPCyC, supletorio al fuero del trabajo, a los fines de la procedencia del incidente cursado por la accionante, y lo establecido por los arts. 77 y 79 del CPL, en función del marco procesal legal que contempla la producción de las pruebas en el fuero del trabajo. En el proceso no se advierte que la parte oferente haya solicitado la ampliación de términos que dispone el art. 79 del CPL, ni tampoco se advierte que se haya concedido dicha recepción, conforme así lo dictaminó la Sra. Agente Fiscal de la Iº Nominación".

"En efecto, los errores in procedendo, que son los que se remedian por esta última vía, se refieren a la concurrencia de vicios intrínsecos del pronunciamiento; esto es, cuando el acto procesal adolezca de vicios o defectos de forma o construcción que la descalifiquen como acto jurisdiccional... En cambio, resulta totalmente ajeno a la vía impugnativa del incidente de nulidad todo lo que tenga vinculación con la aplicación del derecho, que el incidentista pueda conceptuar falso, erróneo o violatorio. Es que mediante aquella no se pueden corregir eventuales errores de juzgamiento, aún cuando pudieran estar referidos a materia de orden procesal, ya que la nulidad sólo puede aprehender vicios de actividad y no de juzgamiento..."

Se transcribe además el pasaje del dictamen de Fiscalía que el tribunal adopta:

"Esta última normativa deja en cabeza del juez la valoración de la procedencia o no de la recepción después de vencido el plazo de la prueba, según estime para el esclarecimiento de la verdad material."

Y la conclusión fiscal: "Por lo expuesto, a criterio de esta Fiscalía corresponde no hacer lugar al recurso de apelación en vista".

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Vocal Guillermo Ávila Carvajal (adoptado) y adhesión del Vocal Adolfo J. Castellanos Murga; no hubo disidencias.