CHAILE CLAUDIO ANDRES c/ NAGLE S.R.L. Y OTRA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Chaile Claudio Andrés (actor original que ejecuta la condena).

¿A quién se demanda?

Nagle S.R.L. y otra; tercero ejecutado: Sindicato Obrero de la Industria del Pan (SOIPAT) en incidente de ejecución.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución y ampliación de condena por astreintes; declaración de desobediencia judicial del tercero (SOIPAT); costas y comunicación a la justicia penal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelación hizo parcialmente lugar al recurso de apelación interpuesto por SOIPAT: confirmó el punto I) de la sentencia de primera instancia (la ampliación de astreintes hasta la fecha de la sentencia de fondo), y revocó los puntos II) (declaración de desobediencia judicial) y III) (costas), disponiendo en su reemplazo la regulación de costas de primera instancia "del modo considerado" y que los honorarios se definirán oportunamente. Las costas se imponen por su orden conforme al resultado del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto se concluye que lo declarado en la sentencia en su punto I sobre el monto de la multa actualizada hasta la fecha del dictado de la sentencia definitiva se encuentra ajustada a derecho y de conformidad con los antecedentes del caso antes expuestos y por lo que se confirma. Así lo declaro."

"Ahora bien, de igual manera que en el desarrollo del proceso de ejecución no es posible reabrir el debate sobre la procedencia de la sanción de astreintes, tampoco es posible extenderlo condenando al ejecutado por desobediencia judicial.

... De lo expuesto surge que el juez a quo extendió el limite de la condena de astreintes ya determinada sumándole ahora una nueva sanción de desobediencia judicial, y por lo que corresponde hacer lugar a este agravio y dejar sin efecto el punto II de la sentencia apelada. Así lo declaro."

"En cuanto al agravio referido a las costas impuestas en la sentencia, atento lo resuelto en la presente se declara abstracto su tratamiento en virtud de lo expresamente prescripto en el art. 713 del CPCC supletorio ley 6.176 (hoy art. 782 del CPCC ley 9.531), y por lo que corresponde su adecuación a la presente resolución. Así lo declaro.

Costas de primera instancia: Atento el resultado obtenido con la oposición estimo justo imponerlas por su orden (art. 62 del CPCC supletorio). Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Vocal Adrián Marcelo Rúl Díaz Critelli (fundamenta y propone), voto adhesorio de la Vocal María del Carmen Domínguez (comparte).