MARCIAL MANUEL GREGORIO c/ MUTUAL 12 DE JUNIO s/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE PRUEBA

¿Quién es el actor?

Marcial Manuel Gregorio (la actora).

¿A quién se demanda?

Mutual 12 de Junio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida de aseguramiento de prueba (producción anticipada de prueba).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el proveído de fecha 01/10/09 y, en consecuencia, no se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora; oportunamente se regularán honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"lll.- Entrando al análisis de los agravios, se advierte que las mismas no satisfacen las exigencias del art. 717 Proc., por lo que, en consecuencia, los mismos no puede prosperar.-

Es que de la lectura de ellos surge manifiesta la insuficiencia de fundamentación que el recurso de apelación debe contener, esencialmente, una crítica o censura de las motivaciones de la sentencia apelada. La crítica debe ser concreta; esto es, precisa, dirigida a las argumentaciones desarrolladas en el fallo impugnado. Asimismo, la expresión de agravios debe ser razonada. No alcanza para superar el vallado del juicio de admisibilidad enunciar los errores que exhibe la sentencia impugnada; es necesario demostrarlos y no constituye expresión de agravios las manifestaciones imprecisas, genéricas, razonamientos totalizadores, remisiones, ni planteamiento de cuestiones ajenas.

En tal sentido, la jurisprudencia ha sostenido hartas veces que “La expresión de agravios debe poner a la vista de manera puntual, clara y precisa la equivocación que se imputa al fallo, indicando los desajustes entre el discurso desarrollado, los presupuestos que le sirven de sustento y los hechos comprobados de la causa en comparación con el derecho aplicable” (Bedin, Luciano vs. Automóvil Club Argentino s. Daños y perjuicios /// Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala B; 07-2003; Rubinzal on line; RC J 3310/04)

Todos los presupuestos mencionados se encuentran ausentes en el escrito en análisis que se limita hacer manifestaciones sin demostrar debidamente los motivos que tiene para considerar que la sentencia es errónea.-"

"No obstante lo anteriormente señalado, y ampliando los fundamentos que motivan el rechazo del presente recurso, cabe resaltar que a fs. 31 el perito desinsaculado en autos informa que en fecha 12/11/08 se apersono en la sede de la Mutual 12 de Junio en compañía del Dr. Juan Carlos Galvan, apoderado de la misma, el actor Sr. Marcial y su letrado Germán Rios y que, ante la solicitud de presentación de comprobantes el Dr. Galvan expuso que no los poseían en virtud del art. 67 del Código de Comercio, poniendo a su disposición los Balances Generales de la Mutual 12 de Junio correspondientes a los ejercicios 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007 debidamente certificados por el Colegio de Graduados en Ciencias Económicas de Tucumán. En dichos libros solo se registran partidas globales por lo cual resulta imposibles determinar las sumas abonadas por el Sr. Marcial y percibidas por la Mutual.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala D, en los autos “Grab Card SRL c/ Exacor S.A.” en sentencia de fecha 21/08/97 ha resuelto que el comerciante que aduce la incineración de los libros de comerciales como contingencia exoneratoria de la carga de presentarlos, asume la carga de proveer otros medios de conocimiento al juez de la causa.(Citar Abeledo Perrot nº 980644).- Es decir, ante lo expuesto por el perito sorteado y la jurisprudencia acorde, dicho auxiliar de justicia se encuentra imposibilitado de evacuar debidamente el informe requerido en la presente prueba anticipada, lo que deberá ventilarse en el proceso de conocimiento, por lo que el proveído atacado se encuentra ajustado a derecho, correspondiendo en consecuencia y como se adelantó, el rechazo de la apelación interpuesta por el actor.-"

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final (resolutivo) ordena confirmar el proveído y rechazar la apelación; no consta disidencia en el acuerdo final.