PETROIL S.A. c/ YPF S.A. s/ CANCELACION (ESPECIAL)

¿Quién es el actor?

PETROIL S.A. (actora)

¿A quién se demanda?

YPF S.A. (demandada/recurrente)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cancelación de la hipoteca instrumentada mediante Escritura n°385 del 19/10/2000, constituida hasta cubrir u$s71.000 como garantía de obligaciones derivadas de la relación contractual entre las partes.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 15/11/2010 que hizo lugar a la demanda y ordenó la cancelación de la hipoteca; costas a la recurrente en la alzada; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Constituye el objeto de la litis, la cancelación de la hipoteca instrumentada en la Escritura n°385 –fs.5/10- que se constituyó hasta cubrir la suma de u$s71.000 por todo el tiempo que duren las relaciones comerciales entre las partes, para garantizar todas las deudas pendientes o que tenga en adelante Petroil S.A con YPF S.A., extendiendo expresamente la garantía al reintegro de las sumas de dinero que YPF debiera erogar en virtud de la relación entre las partes; al pago de las multas, penalidades u otro tipo de sanciones que le impusieren las autoridades con relación al funcionamiento de las estaciones de servicio y deposito de combustibles de la actora; a la reclamación de los daños y perjuicios que pudiera ocasionar a terceros o al medio ambiente; a asegurar el pago de las multas que la actora o sus sucesores deban abonar a YPF en los términos del contrato, por los daños y perjuicios ocasionados por la resolución, rescisión o extinción anticipada de tales contratos por su culpa; así como a asegurar el pago de las cuotas que le sean debidas en concepto de cancelación del o de los créditos o préstamos que YPF le hubiere otorgado, todo ello conforme surge de su cláusula segunda."

"Más allá de que resulta acertado el criterio expuesto por la demandada recurrente respecto de que excede el objeto de la litis la determinación de la responsabilidad de una u otra parte en la resolución del contrato que las vinculara comercialmente, así como la determinación y cuantificación de los perjuicios producidos por ella, lo cierto es que la pretensión del actor de obtener la cancelación de la hipoteca instrumentada en la Escritura n°385 se asienta en la consideración de que se encuentran extinguidas las obligaciones que aquella garantizaba."

"Tal como los agravios fueran propuestos, la cuestión gira en torno a determinar sobre quien pesa la carga de la prueba de los extremos invocados por las partes, pues ante la ausencia de un resultado probatorio cierto, corresponde establecer cual de ellas ha de sufrir las consecuencias perjudiciales que provoca la falta de certeza sobre los hechos controvertidos, cuestión que el a quo decidió en contra del recurrente."

"El principio general en materia de carga de la prueba está establecido en el art.302 de nuestro código de procedimientos que sienta la regla de la que la carga probatoria pesa sobre quien afirma la existencia de un hecho controvertido... debiendo recordarse que ambas partes tienen la carga de colaborar en el esclarecimiento de los hechos que constituyen el litigio."

"Tanto en el intercambio epistolar cruzado entre las partes –ver cartas documentos que obran a fs.15, 50, 51- como en la contestación de demanda, y en el memorial de agravios, el demandado se limita a efectuar invocaciones genéricas respecto de una eventual acción para reclamar tales daños y perjuicios... la posición desplegada por la demandada, quien luego de más de 8 años de concluida la relación comercial ... sin siquiera enunciarlos a fin de crear convicción respecto de la solidez de su postura, torna ajustada a derecho la sentencia que hace lugar a la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Ricardo Molina expuso fundamentos y propuso el rechazo del recurso; el Dr. Carlos Miguel Ibáñez adhirió al voto del preopinante. El bloque dispositivo final confirma la sentencia apelada.