HEREDEROS DE CESAR HUGO SANDOVAL c/ VACA ALFREDO CEFERINO s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Julio César Gossen, en su carácter de heredero de César Hugo Sandoval (Herederos de César Hugo Sandoval).

¿A quién se demanda?

Alfredo Ceferino Vaca.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación sobre inmueble sito en Av. Jujuy nº 1639/1641, Lote 5, Manzana “S”.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Vaca y se confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 13/05/2019 que hizo lugar a la acción de reivindicación; costas para el recurrente y reserva sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia (texto original del tribunal):

"En el caso, entonces, valorando la copia en cuestión a la luz de los lineamientos referidos, se concluye que no existe certeza respecto de su autenticidad y de que la firma estampada corresponda al causante, por no haberse producido prueba idónea tendiente a dilucidar tales extremos. Atento a ello, la operación de compraventa invocada no puede tenerse por válida."

"En definitiva, estando acreditados los requisitos de procedencia de la acción reivindicatoria, toda vez que la parte demandante ha probado la titularidad sobre el inmueble litigioso, la pérdida de la posesión, y la posesión actual del demandado, y siendo que este no ha logrado demostrar el derecho que invoca para permanecer en el inmueble, corresponde rechazar el recurso de apelación deducido por el demandado Alfredo Ceferino Vaca en contra de la sentencia de fecha 13/05/2019, y confirmar dicho acto jurisdiccional en todos sus términos."

"RESUELVE:

I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por el demandado Alfredo Ceferino Vaca en contra de la sentencia de fecha 13/05/2019 que en consecuencia se confirma, acorde a lo considerado.-

II.- COSTAS en la forma considerada.-

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.-"

Otros fundamentos relevantes citados: la Sala ponderó testimonio de vecinos y informes de EDET y SAT (titularidad de servicios a favor de Santos y luego César Hugo Sandoval), la ausencia de comprobantes de pago del precio por parte del demandado, y la aplicación de la presunción del art. 2790 CC cuando el reivindicante presenta títulos anteriores a la posesión del demandado y éste no exhibe título ni prueba prescripción.

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en el bloque dispositivo; el acuerdo del Tribunal se expresa en el texto final transcripto.